Решение № 2-1396/2025 2-43/2026 2-43/2026(2-1396/2025;)~М-1266/2025 М-1266/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-1396/2025

16RS0037-01-2025-002549-32

дело № 2-43/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан

в составе судьи Галеевой Д. Б.,

при секретаре Спиридоновой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указывается, что истцу принадлежит накопительный счет № в Банке ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ с данного счета без ее согласия была списана сумма в размере 168 900 рублей. Списание суммы произведено не единой операцией, а многочисленными операциями на различные суммы, описание операций: «Платеж в RUR SMZ.NALOG..». Детали по операциям приведены в таблице.

№
Время операции

сумма

Наименование продавца

Банк получателя

1
13 час. 11 мин.

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

2
13 час. 14 мин.

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

3
13 час. 15 мин

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

4
13 час. 16 мин

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

5
13 час. 17мин

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

6
13 час. 18 мин

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

7
13 час. 19 мин

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

8
13 час. 20 мин

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

9
13 час. 28 мин

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

10

13 час. 29 мин

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

11

13 час. 37 мин

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

12

13 час. 38 мин

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

13

13 час. 44 мин

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

14

13 час. 46 мин

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

15

13 час. 46 мин

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

16

13 час. 47 мин

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

17

13 час. 48 мин

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

18

13 час. 49 мин

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

19

13 час. 51 мин

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

20

13 час. 52 мин

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

21

13 час. 53 мин

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

22

13 час. 54 мин

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

23

13 час. 55 мин

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

24

13 час. 56 мин

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

25

13 час. 58мин

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

26

14 час. 00 мин.

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

27

14 час. 01 мин.

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

28

14 час. 02 мин.

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

29

14 час. 03 мин.

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

30

14 час. 04 мин.

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

31

14 час. 46 мин.

4500

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

32

14 час. 48 мин.

4900

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

33

14 час. 49 мин.

4800

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

34

14 час. 50 мин.

4700

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

итого

168900

Истец не являлась и не является на ДД.ММ.ГГГГ плательщиком налога на профессиональный доход. Согласно сведениям по операции в таблице 1, продавцом было ООО НКО «Моби.Деньги». Данная организация ей ранее не известна и какие-либо согласия на перевод денежных средств этой организации она не выражала. Ей не приходили уведомления от банка в период совершения без ее согласия операций по списанию денежных средств, о совершении операций истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в момент входа в онлайн личный кабинет Банка ВТБ (ПАО) с целью проверить наличие денежных средств на счете.

ФИО3 не отказывалась от информирования о совершении операций и ей не отключались какие-либо уведомления, однако она не была уведомлена о совершении расходных операций с ее счета. Сторонние приложения она не скачивала.

О совершении расходных операций неустановленным лицом ею ДД.ММ.ГГГГ было сообщено в правоохранительные органы, обращение зарегистрировано в отделе МВД России по <адрес> в КУСП 22012 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут, истцом с номера 89655909804 совершен телефонный звонок длительностью 14 минут 37 секунд на номер +78001002424 Банка ВТБ (ПАО) с целью сообщить о произошедшем событии и вернуть списанные деньги.

Истец полагает, что срок, предусмотренный ч. 11 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» ею соблюден, так как она совершила телефонный звонок в Банк ВТБ (ПАО) в день списания денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Бугульминский офис Банка ВТБ (ПАО) с целью сообщить о произошедшем событии и вернуть списанные деньги. В Бугульминском офисе Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ составлено обращение СК-14041446, ответ на которое должен был поступить до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок ответ на обращение не поступил, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения было продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в Бугульминский офис Банка ВТБ (ПАО), в котором ей сообщили, что Бугульминским офисом Банка ВТБ (ПАО) будет инициировано обращение в службу безопасности Банка ВТБ (ПАО) с целью прояснения возникшей ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло сообщение о том, что обращение СК-14041446 рассмотрено и в тот же день поступило сообщение о том, что принято обращение СК-14220845, ответ на которое должен поступить до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Бугульминском офисе Банка ВТБ (ПАО) ей предоставили ответ на обращение СК-14220845 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оспариваемые операции не попадают под возмещение в рамках ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Н 161-ФЗ «О национальной платежной системе». С данным ответом она категорически не согласна.

Истец не была проинформирована о совершении операций, что расценивается ею как неисполнение банком обязанности по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с ч. 4 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Довод в ответе на обращение СЯ- 14220845 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она на момент совершения операции не сообщила в Банк ВТБ (ПАО) о доступе к логину/паролю/средствам подтверждения третьих лиц, в связи чем причин для отказа в проведении операций не было.

Истец никому не предоставляла доступ к логину/паролю/средствам подтверждения, ей не приходили какие-либо уведомления на подтверждение вышеназванных операций. После входа в личный кабинет банка, она обнаружила, что между многочисленными операциями, которые одобрил банк, были отклоненные, то есть, после отклонения некоторых операций, банк одобрил последующие операции. Данное обстоятельство дает все основания полагать, что банк не принял повышенные меры предосторожности.

По мнению истца, если банк отклонял некоторые операции, значит были на то основания, последующие совершение аналогичных операций должно было вызвать подозрение в службе безопасности банка. Сведения по отклоненным операциям приведены в таблице.

№
времяоперации

сумма

статус

получатель

продавец

1
13 час. 22 мин

5000

ошибка

ООО НКО «Моби Деньги»

SMZ.NALOG.

2
13 час. 23 мин

5000

ошибка

ООО НКО «Моби Деньги»

SMZ.NALOG.

3
13 час. 30 мин

5000

ошибка

ООО НКО «Моби Деньги»

SMZ.NALOG.

4
13 час. 39 мин

5000

ошибка

ООО НКО «Моби Деньги»

SMZ.NALOG.

5
13 час. 40 мин

5000

ошибка

ООО НКО «Моби Деньги»

SMZ.NALOG.

6
14 час. 05мин

5000

ошибка

ООО НКО «Моби Деньги»

SMZ.NALOG.

7
14 час. 08 мин

5000

ошибка

ООО НКО «Моби Деньги»

SMZ.NALOG.

8
14 час. 33 мин

5000

ошибка

ООО НКО «Моби Деньги»

SMZ.NALOG.

9
14 час. 51 мин

4800

ошибка

ООО НКО «Моби Деньги»

SMZ.NALOG.

10

14 час. 56 мин

4800

ошибка

ООО НКО «Моби Деньги»

SMZ.NALOG.

11

16 час. 19 мин

5000

ошибка

ООО НКО «Моби Деньги»

SMZ.NALOG.

12

16 час. 22 мин

4000

ошибка

ООО НКО «Моби Деньги»

SMZ.NALOG.

13

18 час. 04мин

5000

ошибка

ООО НКО «Моби Деньги»

SMZ.NALOG.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, что подтверждается чеком с РПО № и описью от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42323389002455, досудебная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из содержания ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик не намерен возвращать денежные средства.

ФИО3 инициировалось обращение в службу финансового уполномоченного, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ за № в удовлетворении ее требовании отказано. С таким решением она не согласна, полагая, что службой финансового уполномоченного не дана должная оценка всем приведенным доводам ее обращения, что в свою очередь повлекло вынесения решения об отказе в удовлетворении требований.

Истец просит взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу денежные средства в размере 168 900 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО2, ООО «Компания Пеликан», Межрайонная ИФНС России № по РТ,

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в котором просит в иске отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ООО «Компания Пеликан», Межрайонная ИФНС России № по РТ в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не направили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 4 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям отнесено осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в ч. 1 ст. 35, что право собственности охраняется законом, возлагает тем самым на государство обязанность обеспечить и охрану прав конкретного собственника, каковым является гражданин-вкладчик, который, размещая принадлежащие ему денежные средства во вкладах, несет определенный риск и действия которого, осуществляемые в личных интересах, имеют также публичное значение, поскольку сбережения населения являются устойчивым источником ресурсной базы, необходимой для инвестиций и долгосрочного кредитования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2001 № 10-П).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 28.01.2010 № 2-П, конституционно-правовыми гарантиями должны обеспечиваться и безналичные денежные средства, существующие в виде записи на банковском счете их обладателя, которые по своей природе представляют собой охватываемое понятием имущества обязательственное требование к банку.

На основании ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 4).

Согласно ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента. Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

Статьей 854 ГК РФ закреплено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. 1 ст. 862 ГК РФ безналичные расчеты, за исключением расчетов цифровыми рублями, могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями (п. 1 ст. 863 ГК РФ).

Статьей 864 ГК РФ закреплено, что содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами (п. 1).

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором. При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором (п. 2).

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» закреплено, что оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (ч. 1).

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (ч. 4).

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (ч. 12).

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (ч. 13).

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2 ст. 393 ГК РФ закреплена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ненадлежащее исполнение поручения плательщика влечет ответственность банка перед плательщиком. При этом вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока должник не доказал ее отсутствие.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета № в Банке ВТБ (ПАО), принадлежащего ФИО3, совершено 34 операции по списанию денежных средств «Платеж в RUR SMZ.NALOG..» в размере от 4 500 рублей до 5 000 рублей в общей сумме 168 900 рублей. Операции произведены с разрывом от одной до девяти минут:

№
Время операции

сумма

Наименование продавца

Банк получателя

1
13 час. 11 мин.

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

2
13 час. 14 мин.

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

3
13 час. 15 мин

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

4
13 час. 16 мин

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

5
13 час. 17мин

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

6
13 час. 18 мин

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

7
13 час. 19 мин

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

8
13 час. 20 мин

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

9
13 час. 28 мин

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

10

13 час. 29 мин

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

11

13 час. 37 мин

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

12

13 час. 38 мин

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

13

13 час. 44 мин

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

14

13 час. 46 мин

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

15

13 час. 46 мин

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

16

13 час. 47 мин

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

17

13 час. 48 мин

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

18

13 час. 49 мин

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

19

13 час. 51 мин

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

20

13 час. 52 мин

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

21

13 час. 53 мин

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

22

13 час. 54 мин

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

23

13 час. 55 мин

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

24

13 час. 56 мин

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

25

13 час. 58мин

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

26

14 час. 00 мин.

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

27

14 час. 01 мин.

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

28

14 час. 02 мин.

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

29

14 час. 03 мин.

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

30

14 час. 04 мин.

5000

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

31

14 час. 46 мин.

4500

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

32

14 час. 48 мин.

4900

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

33

14 час. 49 мин.

4800

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

34

14 час. 50 мин.

4700

ООО НКО «Моби Деньги»

НКО «Моби Деньги»

итого

168900

В тот же день 13 запросов были отклонены:

№
Времяоперации

Сумма

Статус

Получатель

Наименованиепродавца

1
13 час. 22 мин

5000

ошибка

ООО НКО «Моби Деньги»

SMZ.NALOG.

2
13 час. 23 мин

5000

ошибка

ООО НКО «Моби Деньги»

SMZ.NALOG.

3
13 час. 30 мин

5000

ошибка

ООО НКО «Моби Деньги»

SMZ.NALOG.

4
13 час. 39 мин

5000

ошибка

ООО НКО «Моби Деньги»

SMZ.NALOG.

5
13 час. 40 мин

5000

ошибка

ООО НКО «Моби Деньги»

SMZ.NALOG.

6
14 час. 05мин

5000

ошибка

ООО НКО «Моби Деньги»

SMZ.NALOG.

7
14 час. 08 мин

5000

ошибка

ООО НКО «Моби Деньги»

SMZ.NALOG.

8
14 час. 33 мин

5000

ошибка

ООО НКО «Моби Деньги»

SMZ.NALOG.

9
14 час. 51 мин

4800

ошибка

ООО НКО «Моби Деньги»

SMZ.NALOG.

10

14 час. 56 мин

4800

ошибка

ООО НКО «Моби Деньги»

SMZ.NALOG.

11

16 час. 19 мин

5000

ошибка

ООО НКО «Моби Деньги»

SMZ.NALOG.

12

16 час. 22 мин

4000

ошибка

ООО НКО «Моби Деньги»

SMZ.NALOG.

13

18 час. 04мин

5000

ошибка

ООО НКО «Моби Деньги»

SMZ.NALOG.

Согласно пояснениям ООО НКО «МОБИ.Деньги» на запрос суда транзакции проведены с целью пополнения и списания денежных средств с персонифицированных электронных средств платежа (ЭСП, электронный кошелек), не являющихся банковскими счетами, открытых в НКО для физических лиц, зарегистрированных как «Самозанятые» через приложение «Мой налог» или личный кабинет на портале ФНС https:lknpg.nalog.ru. Пополнение ЭСП осуществлялось за счет безналичных оплат (с банковской карты, банком-эмитентом которой является Банк ВТБ (ПАО), с идентификатором Плательщика (номер телефона<***>) по выставленным счетам самозанятыми своим Покупателям/Клиентам за товары и/или услуги самозанятых.

Далее с ЭСП самозанятые через приложение «Мой налог» или личный кабинет на портале ФПС 1щр5://1кпрс1.па1ое.ш/. осуществляли перечисление (списание) денежных средств на свою банковскую карту.

Использовались следующие ЭСП:

№, открытое для ФИО1, паспорт гражданина РФ №, СНИЛС №, ИНН №, копт, номер телефона: +№. Данные проверены посредством СМЭВ;

№, открытое для ФИО2, паспорт гражданина РФ №, СНИЛС №, ИНН №, копт, номер телефона: +№. Данные проверены посредством СМЭВ).

С указанных ЭСП денежные средства списаны через СБП (Система быстрых платежей) на банковские карты, эмитированные АО "ТБАНК", для самозанятых ФИО1 (идентификатор получателя -№) и ФИО2 (идентификатор получателя - №).

На данный момент указанные ЭСП закрыты, остатка денежных средств нет.

Транзакции, по которым получена ошибка, не удалось успешно провести, так как в качестве получателей денежных средств выбирались уже закрытые ЭСП.

В ходе судебного разбирательства, в том числе и из выгрузки СМС-сообщений по номеру телефона истца, предоставленной ответчиком по запросу суда, установлено, что СМС оповещения по производимым операциям банком истцу не направлялись.

В 17.49 ДД.ММ.ГГГГ от Банка поступило сообщение с текстом «Код для входа в ВТБ Онлайн ****17. Никому не сообщайте его! Если вы не запрашивали код, игнорируйте это сообщение.»

Истцу о списании денежных средств с принадлежащего ей банковского счета стало известно после входа в онлайн личный кабинет Банка ВТБ (ПАО). После этого она незамедлительно сообщила о произошедшем в правоохранительные органы, обращение зарегистрировано в отделе МВД России по <адрес> в КУСП 22012 от ДД.ММ.ГГГГ, и в Банк ВТБ (ПАО) (телефонный звонок длительностью 14 минут 37 секунд на номер +78001002424).

Таким образом, предусмотренный ч. 11 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», ФИО3 соблюден, так как она сообщила в Банк ВТБ (ПАО) о списании денежных средств в тот же день, незамедлительно.

ДД.ММ.ГГГГ истец в Бугульминский офис Банка ВТБ (ПАО) подала обращение СК-14041446, ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения обращения продлен до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ после повторного обращения истца в Бугульминский офис Банка ВТБ (ПАО), ей сообщено об обращении в службу безопасности Банка ВТБ (ПАО) с целью прояснения возникшей ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло сообщение о том, что обращение № рассмотрено, а обращение № принято, ответ на него поступит до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Бугульминском офисе Банка ВТБ (ПАО) ей предоставили ответ на обращение СК-14220845 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оспариваемые операции не попадают под возмещение в рамках ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Н 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Банк в возврате денежных средств отказал.

Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда ФИО1 состоял на налоговом учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ им сформированы 12 чеков на сумму 5 000 рублей каждый и ДД.ММ.ГГГГ аннулированы как сформированные ошибочно.

ФИО2 состоял на налоговом учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ им сформированы 22 чека на общую сумму 104500 рублей. Сведений о поступлении указанных денежных средств в бюджет не имеется.

Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> истец плательщиком налога на профессиональный доход не являлась ранее и в настоящее время.

Из дополнений к возражениям ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ № СПМ (система противодействия мошенничеству) Банка распоряжения по оплатам в стороннем сервисе (оплата налогов) не требовали дополнительного подтверждения.

Активность в ДБО с ДД.ММ.ГГГГ 12:38:52 велась с нового для клиента мобильного устройства OnePlus NE2211. Признаков наличия на устройстве программ для удаленного управления доступом СПМ в день инцидента не зафиксировала. Дефектов, технических сбоев в период мошеннической активности не обнаружено. Информация о реквизитах получателей на момент проведения операций отсутствовала в черных списках ФинЦЕРТ Банка России и Банка.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами, суд пришёл к выводу, что Банк как исполнитель услуги не проверил наличие воли ответчика на осуществление спорных операций.

По мнению суда, множественность и периодичность списаний, а также вход в ДБО с нового для клиента устройства, учитывая также, что движение по счету нетипично для данного клиента, в совокупности являлись основанием для проверки и установления воли клиента Банком на проведение этих операций.

Достаточные меры безопасности в условиях возросшего количества мошеннических действий в банковской сфере, на что, в частности, неоднократно указывал Центральный Банк Российской Федерации, Банком не осуществлены.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО), являясь профессиональным участником правоотношений в сфере банковских услуг, не предпринял все возможные с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности меры, чтобы убедиться в том, что такие действия в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. Действия ответчика не соответствуют стандарту поведения, ожидаемому от добросовестной кредитной организации.

Ссылка представителя Банка на компрометацию истцом персональных данных бездоказательна, отрицалась истцом и отклоняется судом как несостоятельная и голословная.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение положений ст.ст. 56, 57, 59, 60 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств безопасности хранения вверенных ему истцом денежных средств, технической защищенности банковского счета, а также несоблюдения истцом соответствующих мер предосторожности.

Напротив, ответчик не выполнил возложенную на него законом обязанность по проявлению должной осмотрительности и добросовестности, не применил правила внутреннего контроля в полном объеме, не идентифицировал необычный характер оспариваемых операций и не воспользовался правом на отказ от их проведения, чем способствовал доведению противоправной схемы до ее логического завершения.

Таким образом, бездействие Банка, выразившееся в непринятии мер по предотвращению заведомо подозрительных переводов денежных средств, является прямым неисполнением возложенных на него нормами права обязанностей, в связи с чем требования о взыскании денежных средств в размере 168 900 рублей, списанные с банковского счета ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом Банк не лишен права обратиться с требованиями о возмещении причиненного ему ущерба к получателям денежных средств – ФИО1 и ФИО2

Поскольку права истца как потребителя банковских услуг ответчиком были нарушены, учитывая степень вины ответчика, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 89 450 рублей (168 900 +10 000/2). Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО Банк ВТБ (ПАО) в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 4 000 рублей и 3 000 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ (ПАО) ИНН № в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства в размере 168 900 рублей, списанные ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № в Банке ВТБ (ПАО), принадлежащего ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 89 450 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья Галеева Д.Б.