Решение № 2-694/2018 2-694/2018 ~ М-736/2018 М-736/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-694/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 г. с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Кусамановой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 С,П. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ответчик подал заявление истцу на получение кредитной карты Сбербанка России. Кредитная карта №4276015407570867 от 02.06.2011 вместе с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк, были получены ответчиком. Указанные документы в совокупности являются договором на предоставление Держателю карты возобновляемой кредитной линии. Для отражения операций по кредитной карте ответчику был открыт счет карты №40817810354029445897. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625, открыв счет на имя ответчика, выполнил предложенные им в Заявлении действия, т.е. в силу ст.ст. 432, 434, 438, 444 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептовал оферту ФИО1. Ответчик стал пользоваться данной кредитной картой. Основными условиями пользования кредитной картой являются кредитный лимит 440 000 руб., процентная ставка – 19,0% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполненного обязательства начисляется неустойка в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом, т.е. 36% годовых за период просрочки. В соответствии с п. 3.3 Условий в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю карты кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Согласно п. 4.1.4. Условий, ежемесячно не позднее даты платежа держатель карты обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Данные обязательства ответчиком выполнены не были. Начиная с 22.09.2017, в связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты, стала образовываться просроченная задолженность. Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной карты и уплате неустойки, однако данное требование осталось без удовлетворения. Сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на 07.05.2018 составила 512553 руб. 52 коп., из которых 439845,62 руб. – просроченный основной долг, 53924,55 руб. – просроченные проценты, 18783,35 руб. – неустойка, которые истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины 8325,53 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения, в которых просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Так, в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2017 ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 440000 в соответствии с Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами Банка.

С условиями использования банковской карты Сбербанка России Visa Classic ТП-5 с разрешенным лимитом кредита и Тарифами Сбербанка России, размером эффективной процентной ставки, сроком действия карты, сроками оплаты кредита ФИО1 был ознакомлен, согласился и обязался их выполнять, поставив свою подпись в заявлении, в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в связи с чем, принял на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом в размере– 19,0% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполненного обязательства начисляется неустойка в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом, т.е. 36% годовых за период просрочки, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Оферта ФИО1 была акцептована ПАО Сбербанк и в соответствии с условиями договора ФИО1 был открыт счет №40817810354029445897, осуществлялось кредитование счета карты в пределах установленного лимита.

В соответствии с п. 3.3 Условий в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю карты кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Условий, ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Данные обязательства ответчиком выполнены не были.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной карты, начиная с 22.09.2017, в связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты, стала образовываться просроченная задолженность.

Задолженность по состоянию на 07.05.2018 составляет 512533,52 руб., из которых 439845,62 руб. – просроченный основной долг, 53924,55 руб. – просроченные проценты, 18 783,35 руб. – неустойка.

Представленный истцом ПАО Сбербанк расчет задолженности соответствует условиям договора о предоставлении кредитной карты, не противоречит закону.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих требования истца, не представлено.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе размер просроченного основного долга по договору кредитной карты, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, размер неустойки, установленной условиями кредитного договора, суд не усматривает оснований для ее снижения, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства, допущенного ФИО1

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию с ФИО1 уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 8325 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 С,П. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 С,П. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте №4276015407570867 по состоянию на 07.05.2018 в размере 512 553 рубля 52 копейки, из которых просроченный основной долг – 439 845 руб. 62 коп., просроченные проценты - 53924 руб. 55 коп., неустойка - 18 783 руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО1 С,П. в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате госпошлины 8 325 рубля 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева