Постановление № 1-305/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-305/2021

УИН 28RS0017-01-2021-002039-27 Уголовное дело № 1-305/2021 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Свободный 29 июля 2021 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания Пастушковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора Проскуровой Д. В.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Лысак Н.Д., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, детей и иных нетрудоспособных совершеннолетних лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: --, и проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

--, примерно в 12 часов, в --, у ФИО1, находившегося с разрешения собственника Потерпевший №1 в -- по --, достоверно знавшего, что в барсетке, хранившейся в шкафу в комнате вышеуказанного дома хранятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

--, примерно в 12 часов 10 минут, в --, ФИО1, находясь в -- по -- реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба собственнику, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, прошел в комнату вышеуказанного дома, открыл шкаф, где из барсетки, хранившейся на верхней полке, взял в руки 50 000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, положил в карман курки надетой на нём, с которыми вышел из квартиры, тем самым тайно, умышлено из корыстных побуждений, похитив их.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей 00 копеек, который для него является значительным.

Защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Лысак Н.Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство, пояснил, что он все осознал, обещает впредь подобного не совершать.

Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно его заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как причиненный ему вред ФИО2 возместил, претензий к нему он не имеет.

Государственный обвинитель - помощник Свободненского городского прокурора не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО2 судимости не имеет; находится в молодом возрасте, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; со стороны УУП МО МВД России «Благовещенский» характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб и загладил причиненный вред, а также учитывая мнение потерпевшего, который просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением с обвиняемым, претензий к нему он не имеет, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Обсуждая заявленный по делу гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протокола дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от --, потерпевший Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, в связи с чем от заявленного ранее гражданского иска отказался.

Таким образом, исковые требования до провозглашения постановления удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: барсетку, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует считать переданной по принадлежности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: барсетку, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать переданной по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда С.И. Крошка