Решение № 2А-8081/2017 2А-8081/2017~М-7949/2017 М-7949/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2А-8081/2017

Дело № 2а-8081-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 01 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Григорьевой Е.С., с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «Авиакомпания Якутия» к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства №___ от ____ 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с данным иском, указав, что ____.2017 г. судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №___ на основании постановления судебного пристава-исполнителя №___ от ____.2017 г. о взыскании исполнительского сбора в размере ___ руб.. Оспариваемое постановление было получено ____.2017 г., а постановление о взыскании исполнительского сбора не было получено истцом, в связи этим, он был лишен права на обжалование последнего постановления. Истец просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №___ от ____ 2017 года. Также просит восстановить срок для обжалования оспариваемого постановления, поскольку первоначально ошибочно обратились с иском в Арбитражный суд РС(Я).

Представитель административного истца и представитель УФССП по РС(Я), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. С учетом мнения явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, указав на их необоснованность.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Согласно ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Постановление о возбуждении исполнительного производства обжалуется в десятидневный срок.

____.2017 г. судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства№___ на основании постановления судебного пристава-исполнителя №___ от ____.2017 г. о взыскании исполнительского сбора в размере ___ руб..

Оспариваемое постановление истец получил ____.2017 г., далее обратился в заявлением об его оспаривании в Арбитражный суд РС(Я). ____.2017 г. определением Арбитражного суда РС(Я) производство по делу было прекращено в связи с не подведомственностью. После получения определения о прекращении производства по делу ____.2017 г. истец обратился с административным иском в Якутский городской суд.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, срок был пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Согласно ч.6 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора №___ от ____.2017 г., которое явилось основанием для возбуждения другого исполнительного производства, никем не было обжаловано в установленный законом срок.

Из представленной копии постановления о взыскании исполнительского сбора №___ от ____.2017 г. видно, что данное постановление было получено представителем административного истца ФИО2 в тот же день ____.2017 г., что подтверждается входящим штампом истца.

Таким образом, оспариваемое постановление было вынесено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая все представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить АО «Авиакомпания Якутия» срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №___ от ____ 2017 года.

Исковые требования АО «Авиакомпания Якутия» к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства №___ от ____ 2017 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В. Макаров

Решение изготовлено 06.09.2017 г.