Постановление № 1-97/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-97/2026

Дело № 1-97/2026 (у/****)

УИД: 27RS0...-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**** 17 февраля 2026 года

Краснофлотский районный суд **** в составе:

председательствующего судьи Деревягиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Р.О.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора **** ФИО1,

защитника - адвоката Стефанчука А.И., представившего ордер и удостоверение адвоката,

обвиняемого ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, *** года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, имеющего среднее <данные изъяты> образование, военнообязанного, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних (малолетних) детей, официально трудоустроенного в <данные изъяты> торговым представителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: **** ****», ****, инвалидом не являющегося, не судимого,

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

***, водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак ... допустил нарушение требования пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от *** ..., введенных в действие с ***, с изменениями и дополнениями в редакции Постановления Правительства РФ от *** ..., с изменениями внесенными решением Верховного Суда РФ от *** №ГКПИ11-610, согласно которого:

пункт 13.1 - при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает;

дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 - «Пешеходный переход».

В результате нарушения требования указанного пункта Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

Так, *** в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 24 минут водитель ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак ... в указанный период времени двигался в **** в сторону ****, при осуществлении маневра поворота налево, на регулируемом перекрестке **** в сторону **** по разрешающему (зеленому) сигналу светофора, в нарушении требования пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего его при повороте налево уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, выехал на регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 («Пешеходный переход») Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, расположенный на проезжей части ****, на которую он (ФИО2) поворачивал, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть **** слева направо по ходу движения автомобиля, по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора для пешеходов, которую он (ФИО2) имел возможность своевременно обнаружить на указанном регулируемом пешеходном переходе, вследствие чего в районе **** допустил наезд своим автомобилем на пешехода Потерпевший №1 на регулируемом пешеходном переходе.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1, *** года рождения, причинены телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени, перелом лобной кости слева с переходом линии перелома на верхнюю и наружную стенки левой орбиты с погружением отломков в левую орбиту, перелом в области верхней стенки правой орбиты, перелом костей носа, пневмоцефалия (воздух в полости черепа), перелом левой скуловой кости, переломы передней, внутренней и нижней стенок левой верхнечелюстной пазухи (но основании КТ головного мозга от ***).

Описанные выше телесные повреждения у гр-ки Потерпевший №1, по степени тяжести квалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (в соответствии с п. 5.1.1.2. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом 172н М3 РФ от ***).

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ и причинением тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная

Обвиняемый ФИО2 в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, пояснил, что он возместил потерпевшей ущерб в сумме 10 000 рублей, принес ей устные извинения, потерпевшая претензий к нему не имеет, оказал благотворительную помощь в «Народный Фронт. Все для победы» в сумме 1000 рублей. Основания, порядок и последствия прекращения, а именно: нереабилитирующий порядок прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснен и понятен.

Защитник – адвокат Стефанчук А.И. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Просил приобщить расписку потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку претензий к подсудимому она не имеет, ущерб ей возмещен в полном объёме в сумме 10 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении предварительного слушания в адрес суда не поступало.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон не возражала.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Так, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред в сумме 10 000 рублей, что подтверждается расписками потерпевшей Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 228, Т.2 л.д. 71), а также пояснениями обвиняемого и материалами уголовного дела, вину признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, оказал благотворительную помощь в «Народный Фронт. Все для победы» в сумме 1000 рублей.

При принятии решения судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО2, который на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, впервые совершил преступление, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен. Причиненный потерпевшей вред возмещен, каких-либо претензий материального характера потерпевшая к ФИО2 не имеет и согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также учитывая, что соблюдены предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что ходатайство обвиняемого ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства (иные документы) на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак **** находящийся по адресу: ****, **** **** - считать возвращенным законному владельцу – ФИО2;

- копию ответа, полученного из КГКУ «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты Хабаровского края № 06-5-660 от 17.07.2025 на 1 листе, - протокол 27 ЕЕ № 004913 осмотра места совершения административного правонарушения от *** на 3-х листах, - схему происшествия от *** на 1 листе – хранить при материалах уголовного дела ....

Освободить ФИО2 от судебных издержек по настоящему делу, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в ****вой суд через Краснофлотский районный суд **** в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Ю. Деревягина