Решение № 12-87/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-87/2017

Дело № 12-87/2017


РЕШЕНИЕ

город Кумертау 16 мая 2017 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Башкирский арматурный завод» (далее по тексту ООО «БАЗ») - адвоката Чепурова Д.В., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Башкирский арматурный завод» на постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> ООО «БАЗ» признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно за то, что <...> в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок не уплатил административный штраф, назначенный ему постановлением от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

В основной и дополнительной жалобе ООО «БАЗ» просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, мотивируя тем, что постановление от <...> вступило в законную силу <...>, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок истек <...>. С указанной даты начал течь 3-хмесячный срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и истек <...>. Постановление вынесено только <...>, то есть после истечения срока давности.

В суде защитник ООО «БАЗ» Чепуров Д.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Государственный инспектор РБ в области охраны окружающей среды – ведущий специалист – эксперт Мелеузовского территориального комитета Минэкологии РБ ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным <...>, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела. В силу изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие государственного инспектора ФИО2

Выслушав защитника Чепурова Д.В., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ООО «БАЗ» является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Государственного инспектора РБ в области охраны окружающей среды – ведущим специалистом-экспертом Мелеузовского территориального комитета Минэкологии РБ <...> от <...> ООО БАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей (л.д. 6-7).

Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> постановление должностного лица от <...> оставлено без изменения (л.д. 12 - 13).

Решением судьи Верховного Суда РБ от <...> постановление должностного лица от <...> и решение Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> изменены, назначенное ООО «БАЗ» административное наказание снижено со 100000 рублей до 50000 рублей (л.д. 8 - 11).

В силу ст. 31.1 КоАП РФ ппостановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

С учетом приведенных положений закона постановление должностного лица от <...> вступило в законную силу в день вынесения решения судьей Верховного Суда РБ, то есть <...>.

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности за неуплату административного штрафа начинает течь по истечении шестидесяти дней, исчисляемых от <...>, то есть - с <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. Названный срок по настоящему делу истек <...>.

В нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья судебного участка <...> по г. Кумертау РБ признал ООО «БАЗ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <...> по г. Кумертау от <...>, вынесенное в отношении ООО «БАЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Башкирский арматурный завод» отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, чем удовлетворить жалобу и дополнение к жалобе общества с ограниченной ответственностью «Башкирский арматурный завод».

Решение вступает в силу со дня его вынесения, может быть пересмотрено председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителями.

Судья <...>

<...>

<...>

<...>