Решение № 2-4655/2019 2-4655/2019~М-4189/2019 М-4189/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-4655/2019

№2-4655/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

05 декабря 2019 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Центр комплексных решений» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Центр комплексных решений» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр комплексных решений» в пользу ФИО1:

- сумму займа в размере 100 000 руб.;

- проценты за пользование займов из расчета 11 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 968 руб.;

- неустойку из расчета 0,2 % в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 306 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 040 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Центр комплексных решений» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Центр комплексных решений» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора займа истец передал ответчику в собственность денежные средства на сумму 100 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых. Также п. 6.1. договора установлен размер неустойки – 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки выплаты. В установленный договором срок денежные средства истцу возвращены не были, на письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ответ истцу не предоставлен. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 100 000 рублей, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 рублей сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 706,85 рублей, сумму неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 306 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 040,26 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Центр комплексных решений» требования о взыскании суммы займа признал, представил в материалы дела справку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, разрешение остальных требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Золотой запас» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа № №, в соответствии с пунктом 2.1 которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом из расчета 11 % в год (пункт 3.1 договора) в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения указанного договора и передачи денежных средств в общей сумме 100 000 рублей от истца к ответчику ООО «Центр комплексных решений» сторонами не оспаривается, предметом спора настоящего гражданского дела не является.

В указанный срок ответчик ООО «Центр комплексных решений» свое обязательство по договору займа не исполнил, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего искового заявления в суд. Поскольку ответчик ООО «Центр комплексных решений» в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика с ООО «Центр комплексных решений» суммы займа в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом ФИО1 были заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 11 % в год на условиях выплаты процентов в порядке, согласно пункту 3.3 договора займа.

Представленный истцом расчет процентов является верным и сторонами не оспорен.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено 32 рубля в счет погашения основного долга по договору денежного займа № №, что истец подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 10 968 рублей, т.е. за минусом выплаченных 32 рублей.

Заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 27 306 рублей, суд находит обоснованными.

Согласно пункту 6.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы основного неисполненного обязательства по возврату основного долга и процентов за каждый день просрочки его исполнения. Заемщик допустил просрочку платежа по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 123 дня.

Таким образом, размер неустойки составляет 27 306 рублей (100 000 рублей + 11 000 рублей) * 123 дн.* 0,2%).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика с ООО «Центр комплексных решений» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 306 рублей подлежат удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом из расчета 11% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 706,85 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку указанная процентная ставка определена сторонами по делу только на период действия договора денежного займа.

По истечении данного срока истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 811 ГК РФ, поскольку данные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Указанные проценты взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа (абз.4 п.15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ).

В противном случае со стороны истца будет иметь место неосновательное обогащение.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 040 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Центр комплексных решений» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр комплексных решений» в пользу ФИО1:

- сумму займа в размере 100 000 руб.;

- проценты за пользование займов из расчета 11 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 968 руб.;

- неустойку из расчета 0,2 % в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 306 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 040 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов