Постановление № 1-373/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-373/2021

Дело № 1-373/2021 .....


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Березники Пермский край 17 июня 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.М.,

с участием прокурора Пыстогова В.А.,

подозреваемого ФИО1,

защитника Миникеева Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, .....,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что 16.01.2021 года около 01:30 час. возле ....., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и под его воздействием, в ходе ссоры, произошедшей между П.Д. и А.О., подойдя к лежащему на тропинке А.О., с целью разнять А.О. с П.Д. схватил А.О. за куртку и протащил его несколько метров по земле, в результате чего куртка А.О. сползла с него и осталась в руках у ФИО1

В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на открытое хищение имущества А.О., реализуя который в вышеуказанное время в указанном месте ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер, похитил принадлежащее А.О. имущество: куртку «.....» стоимостью 3 000 рублей, в карманах которой находились три ключа от квартиры, ключи от шкафчика на работе и банковская карта ПАО «.....», не представляющие ценности.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, в ходе предварительного следствия содействовал расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред, извинившись перед потерпевшим и выплатив ему компенсацию материального ущерба в сумме 3 000 рублей.

Подозреваемый ФИО1 и защитник Миникеев Р.Ш. в судебном заседании поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший А.О. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного заседания, в том числе прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства следователя, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из разъяснений, содержащихся в п.25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Органами предварительного следствия в отношении ФИО1 выдвинуто подозрение в открытом хищении имущества А.О., умысел на совершение которого у него возник после того, как он, с целью разнять конфликтовавших между собой А.О. и П.Д., протащил А.О. по земле, в результате чего в руках у ФИО1 осталась куртка потерпевшего.

Вместе с тем, указанные обстоятельства опровергаются показаниями потерпевшего А.О., из которых следует, что у него не было конфликта с П.Д., который подошел к нему и попросил сигарету, после чего он (А.О.) сразу почувствовал сильный удар в область затылка, от которого, потеряв равновесие, упал, затем кто-то потащил его по снегу. При этом, кто-то из мужчин сказал, что раз он (А.О.) пьет дорогие напитки, то и деньги у него скорее всего есть. Затем мужчина, который тащил его, снял с него через голову куртку. Аналогичные показания потерпевший А.О. дал в ходе очных ставок с П.Д. и ФИО1, настаивая на своих показаниях.

Таким образом, предъявленное ФИО1 обвинение не подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и достаточных сведений, позволяющих суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в представленных материалах не содержится.

Кроме того, несмотря на то, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, возместил причиненный потерпевшему вред, выплатив компенсацию материального ущерба в сумме 3 000 рублей и принеся извинения, однако, с учетом данных, характеризующих личность подозреваемого, который официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, при этом назначенное наказание в виде штрафа не исполнил, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем ходатайство следователя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя следственного отдела Отдела МВД России по ..... Т.Н. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, оставить без удовлетворения.

Материалы уголовного дела в отношении ФИО1 возвратить руководителю СО Отдела МВД России по ......

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья