Решение № 2А-258/2018 2А-258/2018~М-256/2018 М-256/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2А-258/2018

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Марченко В.А., при секретаре судебного заседания Дымура Е.В., с участием административного истца ФИО1, представителя командира и войсковой части № ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел административное дело №2а-258/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 обоспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в установлении увеличенного оклада по занимаемой воинской должности и ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

В судебном заседании военный суд,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд в пределах установленного законом срока с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты>.

Далее ФИО1 указал, что 2 июля 2018 года он обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просил установить ему с 1 апреля 2018 года оклад по занимаемой воинской должности с учетом коэффициента 1,15, в связи с имеющимся у него квалификационным разрядом «бортовой специалист первого класса» (далее – увеличенный оклад), а также ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10 процентов оклада по воинской должности (далее – надбавка за секретность), однако в этой просьбе ему было отказано.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 просит признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в принятии мер по установлению ему с 1 апреля 2018 года увеличенного оклада, а также надбавки за секретность и обязать названное воинское должностное представить командиру войсковой части № 2 проект приказа о выплате ему с 1 апреля 2018 года увеличенного оклада и надбавки за секретность.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, а также подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении, при этом пояснил, что от занимаемой воинской должности он освобожден не был и, имея квалификационный разряд «бортовой специалист первого класса», а также допуск к сведениям, составляющим государственную тайну он вправе получать денежное довольствие с учетом увеличенного оклада и надбавки за секретность.

Представитель командира войсковой части № ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что поскольку с 2016 года административный истец признан не годным к летной работе и с этого времени не исполняет обязанности по занимаемой должности, а также не работает с мая 2017 года со сведениями, составляющими государственную тайну и с таковыми не знакомится, то оснований для установления ему увеличенного оклада и надбавки за секретность не имеется.

Командир войсковой части №, а также начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли. При этом начальник финансового учреждения ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В письменных возражениях, врио начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» просил отказать в удовлетворении требований административного истца, указав, что ФИО1, признанный врачебно-летной комиссией не годным к летной работе бортовым авиационным техником, права на установление обозначенных выше дополнительных выплат не имеет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон) и пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700 (далее – Порядок) определено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с положениями пункта 5 Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года от 23 мая 2000 года №396 «Об определении квалификации летного состава государственной авиации», а также приказа Министра обороны Российской Федерации №288, МВД России №627, МЧС России № 386, ФСБ России №369, ФТС России №855 от 12 июля2007 года «О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации», при замещении должности летного состава военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, имеющим присвоенный в установленном порядке квалификационный разряд «бортовой специалист первого класса», оклад по соответствующей должности устанавливается с учетом коэффициента 1,15.

Согласно положениям пунктов 21 и 22 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2004 года №275, к летному составу относятся летчики, штурманы, курсанты (слушатели) летных учебных заведений и другие должностные лица, имеющие соответствующую специальность, годные по медицинскому заключению к летной работе и выполняющие функциональные обязанности в полете в составе экипажа всоответствии с руководством по летной эксплуатации воздушного судна или инструкцией экипажу воздушного судна.

В соответствии с пунктом 32 Положения о медицинском освидетельствовании летного состава авиации Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 1999 года №455 (с последующими изменениями), летный состав Вооруженных Сил Российской Федерации обязан ежегодно проходить очередное плановое медицинское освидетельствование.

Анализ указанных правовых норм позволяет суду прийти к выводу о том, что для выплаты военнослужащему оклада с учетом коэффициента за присвоенный квалификационный разряд необходимо соблюдение ряда обязательных условий: военнослужащий должен иметь соответствующий квалификационный разряд, замещать должность летного состава, быть годным по медицинскому заключению к летной работе. Отсутствие хотя бы одного из названных условий (в частности, прекращение прохождения военной службы на должности летного состава в связи с признанием врачебно-летной комиссией не годным к летной работе) является основанием для отказа в установлении и выплате должностного оклада по занимаемой должности в увеличенном размере.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 1 декабря 2010 года №1, следует что ФИО1, назначенный приказом командира войсковой части № 2 от 16 ноября 2010 года №0160 на должность <данные изъяты>, с 1 декабря 2010 года зачислен в списки личного состава войсковой части № и полагается вступившим в исполнение служебных обязанностей.

Как усматривается из свидетельства серии №, приказом председателя Центральной квалификационной комиссии летного состава государственной авиации при Министерстве обороны РФ от 1 октября 2015 года №045 ФИО1 присвоен квалификационный разряд «бортовой специалист первого класса».

Из копий свидетельств о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, заключением врачебно-летной комиссии каждый раз признавался не годным к летной работе борттехником и, с незначительными ограничениями годным к военной службе.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 4 июля 2017 года №324, в связи с признанием ФИО1а врачебно-летной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), с 1 июля 2017 года ему прекращена выплата надбавок, повышающих коэффициентов оклада по воинской должности.

При этом, как видно из названного приказа, основанием для его издания явилось свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из расчетных листков, административному истцу с июля 2017 года не выплачивается увеличенный оклад и ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Из рапортов от 13 июня и 2 июля 2018 года усматривается, что ФИО1 обратился с просьбой к командиру войсковой части № об установлении ему с 1 апреля 2018 года увеличенного оклада по занимаемой должности с учетом коэффициента 1,15 за квалификационный разряд «бортовой специалист первого класса», а также ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10 процентов оклада по воинской должности. При этом, согласно имеющейся на рапортах резолюции командира войсковой части №, ФИО1 отказано в названной просьбе по причине неисполнения им обязанностей по занимаемой должности вследствие признания врачебно-летной комиссией не годным к летной работе.

В ходе судебного разбирательства после исследования перечисленных выше доказательств ФИО1, подтвердил приведенные выше обстоятельства, а также пояснил, что в связи с признанием его не годным к летной работе он фактически с июля 2016 года не исполняет обязанности по занимаемой должности, не участвует в полетах в составе экипажа, а исполняет только общие обязанности военнослужащего.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу о том, что необходимые условия для выплаты ФИО1 с 1 апреля 2018 года оклада по занимаемой воинской должности с учетом коэффициента 1,15, отсутствуют, поскольку врачебно-летной комиссией он признан не годным к летной работе и не выполняет свои функциональные обязанности в составе экипажа. Следовательно, ФИО1 утратил право на получение дополнительных социальных гарантий и льгот, ранее предоставленных ему в связи с отнесением его к летному составу.

Пунктом 17 статьи 2 Закона предусмотрена ежемесячная дополнительная выплата в виде надбавки за секретность.

В соответствии с пунктами 49-52 Порядка военнослужащим, которые имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях к сведениям, составляющим государственную тайну, имеющим степень секретности «секретно», за работу с такими сведениями выплачивается ежемесячная надбавка в размере 10 процентов оклада по воинской должности. Надбавка выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника), который издается в начале календарного года. Выплата надбавки прекращается со дня, следующего за днем прекращения допуска к государственной тайне, а также прекращения доступа к сведениям, составляющим государственную тайну.

Таким образом, военный суд приходит к выводу о том, что надбавка за секретность выплачивается только тем военнослужащим, которые имеют документально подтвержденный доступ к сведениям, составляющим государственную тайну и, в силу возложенных обязанностей, постоянно работают с такими сведениями.

Как усматривается из сообщения врио начальника штаба войсковой части № от 9 октября 2018 года, административный истец имеет документально подтвержденный допуск по третьей форме к сведениям, составляющим государственную тайну. При этом последнее ознакомление ФИО1а со сведениями, составляющим государственную тайну состоялось 22 мая 2017 года.

Указанные обстоятельства административный истец в судебном заседании подтвердил, а также пояснил, что после 22 мая 2017 года его не допускали к работе со сведениями, составляющими государственную тайну по устному распоряжению командира воинской части. Приказ о выплате надбавки в 2018 году за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в отношении него не издавался.

Таким образом, признание административного истца не годным к летной работе означает, что с он перестал относиться к летному составу и как следствие утратил возможность знакомиться со сведениями, составляющими государственную тайну в силу своих должностных (функциональных) обязанностей по занимаемой должности, что является основанием для отказа в установлении надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Исходя из изложенного, нельзя признать обоснованными доводы административного истца, толкующему по иному положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношении, сводящиеся к утверждениям о наличии у него не реализованного права на получение денежного довольствия с учетом увеличенного оклада по занимаемой воинской должности и ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

При таких данных, суду представляется очевидным, что командир войсковой части №, принимая решение об отказе в установлении ФИО1 с 1 апреля 2018 года увеличенного оклада по занимаемой должности на 1,15 за квалификационный разряд «бортовой специалист первого класса», а также ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10 процентов оклада по воинской должности, действовал в строгом соответствии с законом, в пределах своих полномочий и каких-либо прав административного истца не нарушил.

Таким образом, оснований для признания незаконными действий командира войсковой части №, связанных с отказом в принятии мер по установлению с 1 апреля 2018 года административному истцу увеличенного оклада по занимаемой воинской должности и ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и возложении на названное воинское должностное лицо обязанности представить командиру войсковой части № 2 проект приказа о выплате ФИО1 с 1 апреля 2018 года увеличенного оклада и надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не имеется.

На основании изложенного, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 и 227 КАС РФ, суд –

решил:

В удовлетворении административного искового заявленияФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в установлении увеличенного оклада по занимаемой воинской должности и ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Марченко