Решение № 2-1012/2025 2-1012/2025~М-9/2025 М-9/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-1012/2025

Дело № 2- 1012/2025 Копия

УИД 33RS0002-01-2025-000039-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО17 о разделе совместно нажитого имущества и по иску ФИО15 к ФИО18 о признании договора купли продажи недействительным, о применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества в отношении жилого дома по адресу: <...> земельного участка по адресу: <...>, определив их размер – долю ФИО2 Михаловны определить равной 2/3; - долю ФИО3 определить равной 1/3; признании за ФИО2 на 2/3 в праве собственности на земельный участок и 2/3 доли в праве общей собственности на жилой дом; признании за ФИО3 права собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом.

Также ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома по адресу: <...>, заключенного между ФИО3 и ФИО1 недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены гражданское дело ### по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества с гражданским делом ### по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли продажи недействительным, о применении последствий недействительности сделки, с присвоением основного номера дела ###.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В браке у истца и ответчика родилось двое детей: ДД.ММ.ГГГГ – сын ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ – дочь ФИО6 Дети после развода проживают с матерью ФИО2 Еще до официальной регистрации брака стороны несколько лет жили в фактическом браке, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. До регистрации брака ими был приобретен земельный участок с кадастровым номером <...> который был зарегистрирован в ЕГРН на имя ФИО3 После регистрации брака на данном земельном участке ими был построен жилой дом, которому был присвоен кадастровый ###, который также был зарегистрирован в ЕГРН на имя ФИО3 В период брака брачный договор стороны не заключали. Вышеуказанный жилой дом, построенный супругами во время брака, является их общим имуществом. Поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом, был приобретен в период ведения сторонами совместного хозяйства и фактически брачных отношений на общие денежные средства, а также, поскольку дом и земельный участок неразрывно связаны, он также является их общим имуществом. Исходя из интересов несовершеннолетних детей, а также в связи с тем, что по устной договоренности с ФИО3 он обязался передать дом и земельный участок детям, полагает возможным отступить от равенства долей супругов, определив при разделе указанного имущества долю в нем ФИО3 равной 1/3, долю ФИО2 равной 2/3. При обращении в суд с настоящим иском о разделе совместно нажитого имущества, в ходе рассмотрения дела ФИО2 узнала, что спорное имущество были проданы ФИО3 в октябре 2022 года ФИО1 Согласия на совершение данной сделки она не давала. О продаже имущества ранее не знала, денежные средства не получала, пребывала в полной уверенности, что дом и земельный участок находится в собственности ФИО3 Полагает, что он намеренно утаил от нее факт продажи общего имущества. Регистрационное дело содержит заявление ФИО3 об отсутствии у него супруги на момент заключения договора купли-продажи. О наличии бывшей супруги, которая имеет право общей совместной собственности на отчуждаемое им имущество, ФИО3 умолчал. Продажа общего имущества без ее ведома и согласия существенно нарушила ее права и законные интересы. В связи с чем, имеются основания для признания сделки недействительной.

В судебном заседании истец ФИО2 отсутствовала. Ее представитель по доверенности ФИО7В. поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что ФИО3 до настоящего времени пользуется домом и земельным участком, был зарегистрирован там по месту жительства, снялся с регистрации недавно. Не согласна на денежную компенсацию за ее долю в праве собственности на общее имущество, так как желает пользоваться домом и земельным участком вместе с детьми.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, был извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв на исковые требования, в котором признал их в полном объеме. Указал, что еще до заключения официального брака между ФИО2 и ФИО3 они несколько лет жили в фактическом браке, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. До заключения брака ими на общие деньги был приобретен земельный участок с кадастровым номером <...> который был зарегистрирован в ЕГРН на имя ФИО3 Впоследствии после регистрации брака, а именно в 2018 году на данном земельном участке ими был построен жилой дом, которому был присвоен кадастровый ###, который также был зарегистрирован в ЕГРН на имя ФИО3 также в указанном доме были произведены ремонтные работы, дом на момент расторжения брака был пригодным для проживания. Земельный участок был зарегистрирован на имя ФИО3 формально, тогда как воля обеих сторон была направлена на совместное приобретение земельного участка. Заключенный между ФИО3 и ФИО1 договор купли-продажи до настоящего времени не исполнен, денежные средства за проданное имущество ФИО3 от ФИО1 не получил, в связи с чем имущество не передал. Требования ФИО2 о разделе имущества в неравных долях считает обоснованными, с учетом интересов их несовершеннолетних детей.

Ответчик ФИО16 в судебном заседании отсутствовала. Ее представитель - адвокат ФИО8 возражал против заявленных истцом требований. Пояснил, что ФИО16 является добросовестным приобретателем спорного имущества. Ею были совершены действия по проверке земельного участка. По сведениям из справки, запрошенной ФИО1, ФИО3 числился единственным собственником. Также в момент покупки дом был не достроен, стояли лишь стены и крыша, она лично устанавливала окна, двери. ФИО3 в настоящее время проживает в Лакинске со своей супругой, где и зарегистрирован по месту жительства.

Свидетель ФИО9, являющаяся мамой ФИО2 пояснила суду, что в 2014 году ее дочь и ФИО3 вступили в брачные отношения, а весной 2015 года начали строить дом. В 2017 году дом был полностью построен, мебель и внутренняя отделка в нем имелась, в нем можно было проживать. Летом они уезжали всей семьей и жили там. На данный момент ей известно что ФИО3 проживает в данном доме, поскольку они поддерживают хорошие отношения и созваниваются.

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что является подругой ФИО2 и ФИО3 около 15 лет и до настоящего времени. Знает, что они вместе приобрели участок и в 2015 году начали строительство дома. Ее супруг помогал в строительстве дома, вставлял окна и двери. Закончили строительство примерно в 2016 году, сделали ремонт, завезли мебель. Часто ездили к ним в гости.

Свидетель ФИО11 пояснил суду, что знаком с ФИО2 около 35 лет, были одноклассниками. В 2014 году ФИО2 и ФИО3 поженились и в 2015 году начали строительство дома. Отец ФИО3 продал гараж и добавил им на строительство фундамента. Строительство закончилось в 2016-2017 году, был чистовой ремонт, завезена мебель.

Свидетель ФИО12 пояснила суду, что знакома с ФИО2 и ФИО3, вместе работали на одном производстве. Знает, что с весны 2015 года они начали строительство дома, помогали им. Дом был введен его в эксплуатацию, стороны проживали в нем.

Изучив материалы дела, выслушав позиции участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 п. п. 1 и 2 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В браке у истца и ответчика родилось двое детей: ДД.ММ.ГГГГ – сын ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ – дочь ФИО6 Дети после развода проживают с матерью ФИО2

Из пояснений истца следует, что еще до официальной регистрации брака стороны несколько лет жили в фактическом браке, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. До регистрации брака ими был приобретен земельный участок с кадастровым номером <...>, который был зарегистрирован в ЕГРН на имя ФИО3

После регистрации брака на данном земельном участке супругами был построен жилой дом, которому был присвоен кадастровый ###, который также был зарегистрирован в ЕГРН на имя ФИО3 В период брака брачный договор стороны не заключали.

При обращении в суд с настоящим иском о разделе совместно нажитого имущества, в ходе рассмотрения дела ФИО2 узнала, что спорное имущество было продано ФИО3 в октябре 2022 года ФИО1 Согласия на совершение данной сделки она не давала. О продаже имущества ранее не знала, денежные средства не получала, пребывала в полной уверенности, что дом и земельный участок находится в собственности ФИО3 Полагает, что он намеренно утаил от нее факт продажи общего имущества.

Вышеуказанные обстоятельства ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспаривал. Напротив, признал исковые требования ФИО13 в полном объеме. В том числе признал факт того, что приобретенный до официальной регистрации брака земельный участок с кадастровым номером <...> является общим имуществом супругов, поскольку фактически они жили в браке, вели общее хозяйство и имели общий бюджет.

Заявленные истцом обстоятельства подтвердили в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО12, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В силу статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Поскольку ответчиком ФИО3 не было получено нотариально заверенного согласия супруги на распоряжение общим имуществом, то оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой.

Довод ответчика ФИО1 о том, что она является добросовестным приобретателем не является основанием для отказа в признании данной сделки недействительной. Истец вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения у любого лица, в том числе и у добросовестного приобретателя.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требований ФИО2 о признании договора купли-продажи имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома по адресу: <...>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 недействительным, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из пояснений истца следует, что по устной договоренности с ФИО3 он обязался передать дом и земельный участок детям, поэтому она полагает возможным отступить от равенства долей супругов, определив при разделе указанного имущества долю в нем ФИО3 равной 1/3, долю ФИО2 равной 2/3.

Ответчик ФИО3 в свою очередь, не возражал против раздела спорного имущества заявленным истцом способом, о чем указал в письменном отзыве на иск.Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным разделить совместно нажитое ФИО2 и ФИО3 имущество - жилой дом по адресу: <...> земельный участок по адресу: <...>, заявленным в иске образом, определив их размер – долю ФИО2 равной 2/3; - долю ФИО3 равной 1/3. Соответственно суд признает за ФИО2 право собственности на 2/3 в праве собственности на указанный земельный участок и 2/3 доли в праве общей собственности на указанный жилой дом; за ФИО3 - право собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на указанный земельный участок и 1/3 доли в праве общей собственности на указанный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично

Признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый ### и жилого дома, расположенного по адресу: <...> кадастровый ###, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, недействительным.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 на указанное имущество.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО2 и ФИО3 имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый ### и жилого дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый ###, признав за ФИО2 право собственности на 2/3 в праве собственности на указанный земельный участок и 2/3 доли в праве общей собственности на указанный жилой дом; за ФИО3 - право собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на указанный земельный участок и 1/3 доли в праве общей собственности на указанный жилой дом.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права ФИО2 и ФИО3 на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий судья подпись Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись Е.В. Изохова