Решение № 2-611/2018 2-611/2018~М-503/2018 М-503/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-611/2018

К делу №2-611-2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Краснодарского края 22 октября 2018 года.

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Радченко И.О.,

при секретаре Чуб Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «АйМани Банк» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМани Банк» обратился в Калининский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано, что 22/07/2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший - ООО КБ «АлтайЭнергоБанк»), далее - «Банк» и ФИО1, далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор <***> 60/2013/02-52/32978, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 433 823,00 (Четыреста тридцать три тысячи восемьсот двадцать три рубля) на срок до 23/07/2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых под залог транспортного средства— HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS МТ, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель № G4FC 8U484675, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет винтересах Заемщика. 26/12/2015 года Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора <***> 60/2013/02-52/32978 от 22/07/2013 года, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 26/12/2015 года. Согласно расчету задолженности на дату проведения реструктуризации, сумма задолженности составила 384 228.09 рублей. Сумма кредита определена исходя из суммы задолженности и включает в себя: задолженность по основному долгу - 319 608.04 рублей; задолженность по уплате процентов - 34 232.17 рублей; неустойки за несвоевременную оплату кредита - 15 710.12 рублей; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 14 677.76 рублей, образовавшейся на момент реструктуризации -26/12/2015 года. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 353 841.53 рублей; проценты за пользование кредитом - 7.50 % годовых; срок - до 22/04/2021 года, включительно. При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита, направил заемщику Уведомление об изменении условий договора потребительского кредита, а также информацию о предстоящих платежах и обеспечил доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита. Однако Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов Банку полностью не произвел, чем нарушил условия кредитного договора. Согласно расчету задолженности по состоянию на 05/07/2018 года без учета реструктуризации, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 557 758.65 (один миллион пятьсот пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят восемь рублей 65 копеек), из них: Задолженность по основному долгу — 319 608.04 (Триста девятнадцать тысяч шестьсот восемь рублей 84 копейки); Задолженность по уплате процентов - 109 421.44 (Сто девять тысяч четыреста двадцать один рубль 44 копейки); Неустойки за несвоевременную оплату кредита - 749 794.40 (Семьсот сорок девять тысяч семьсот девяносто четыре рубля 40 копеек); Неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 378 934.77 (Триста семьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать четыре рубля 77 копеек). После проведения реструктуризации, согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 05/07/2018 г. составляет 879 669.58 (Восемьсот семьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей 58 копеек), из них: Задолженность по основному долгу 353 841.53 (Триста пятьдесят три тысячи восемьсот сорок один рубль 53 копейки); Задолженность по уплате процентов - 36 976. 29 (Тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть рублей 29 копеек); Неустойки за несвоевременную оплату кредита - 428 681.91 (Четыреста двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят один рубль 91 копейка); Неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 60 169.85 (Шестьдесят тысяч сто шестьдесят девять рублей 85 копеек). Из приведенных Расчетов видно, что Банк, проведя реструктуризацию, уменьшил общую сумму задолженности по кредитному договору, тем самым действовал в интересах Заемщика, снизил финансовую нагрузку на него. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов закаждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить ставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS МТ, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель № G4FC 8U484675, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 394200.00 (Триста девяносто четыре тысячи двести рублей). Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Копии прилагаемых Истцом документов у Ответчика имеются, что подтверждается и. 18 Заявления-анкеты. Истец, руководствуясь положениями ст.28 ГПК РФ, предъявляет иск по месту жительства ответчика. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Ответчика— ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору <***> 60/2013/02-52/32978 от 22/07/2013г. задолженность по основному долгу 353 841.53 рублей; задолженность по уплате процентов 36 976. 29 рублей; задолженность по уплате неустоек 488 851.76 рублей; а всего общую сумму задолженности в размере 879 669.58 (Восемьсот семьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей 58 копеек). Взыскать с Ответчика— ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 17 997.00 (Семнадцать тысяч девятьсот девяносто семь рублей); Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Ответчику (ФИО1): HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS МТ, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель № G4FC 8U484675, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Истец в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которого в производстве Калининского районного суда Краснодарского края находится гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. С предъявленными исковыми требованиями согласны частично, а именно сумма исковых требований составляет 879 669,58 рублей из которых: - 353 841,53 рублей задолженность по основному долгу; 36 976,29 рублей задолженность по уплате процентов; 488 851,76 задолженность по уплате неустоек. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. После того как 05.10.2016 года у банка «АйМаниБанк» была отозвана лицензия и отделения банка перестали принимать оплату платежей по кредиту, возникла вышеуказанная задолженность, ответчик не отказывается от выплаты данного долга, однако он не согласен с начисленными штрафными санкциями, которые имели место быть лишь по вине самого кредитора. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Для оценки данного вопроса необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства надлежит исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учётной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае еечрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Считаем, что у суда есть все основания для занижения взыскиваемой неустойки до 40 000 рублей. В соответствии с вышеизложенным и на основании ст.333 ГК РФ, ответчик просит исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворить частично, взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по основному долгу 353 841,53 рубля, задолженность по уплате процентов 36 976,29 рублей, задолженность по неуплате неустоек снизить до 40 000 рублей, взыскать так же расходы по уплате госпошлины в размере 17 997 рублей, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.167 ч.3 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании, согласно расчета, задолженность ответчика на 26.12.2015 года, составляет 384 228,09 рублей (л.д.22-24), согласно расчета, задолженность ответчика на 05.07.2018 года составляет 1557758,65 рублей (л.д.25-29), согласно расчета, задолженность на 05.07.2018 года, составляет: задолженность по процентам + задолженность по основному долгу + неустойка = 879 669,58 рублей (л.д.34-35), согласно (л.д.37-41) в адрес ФИО1 было направлено уведомление об изменении условий кредитного договора, согласно (л.д.54- 56) договор купли-продажи автомобиля от 21.07.2013 года подписан между ФИО1 и ООО «КС-Авто», согласно (л.д.69) в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, согласно копии паспорта гражданина РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (л.д.95), согласно платежным поручениям №625 от 12.01.2018 года и №18715 от 23.07.2018 года, истцом оплачена гос.пошлина при подаче заявления в суд сумма в размере 17997,0 рублей (л.д.145-146).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Погашение кредита производится ежемесячно, равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца. Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а так же одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов, требования истца о досрочном взыскании в свою пользу образовавшейся задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению. В части требований истца о взыскании суммы неустойки в размере 488851 рубль 76 копеек, суд полагает необходимым удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки заявленный истцом, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, а потому подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» №6/8 от 01 июля 1996 года, следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом размера суммы займа, а также учитывая, что предъявленный к взысканию размер неустойки, является чрезмерным поскольку значительно превышает процентную ставку рефинансирования, существующую на дату вынесения судом решения, в целях обеспечения соблюдение баланса прав и законных интересов как истца, так и ответчика и поскольку это будет в полной мере соответствовать принципам разумности, справедливости и соразмерности допущенному нарушению, суд полагает возможным уменьшить сумму задолженности по неустойке.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчиком ненадлежащее исполнялись договорные обязанности, размер задолженности является значительным, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец, согласно платежным поручениям №625 от 12.01.2018 года и №18715 от 23.07.2018 года, истцом оплачена гос.пошлина при подаче заявления в суд сумма в размере 17997,0 рублей, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО КБ «АйМани Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по основному долгу 353 841,53 рублей; задолженность по уплате процентов 36976,29 рублей; задолженность по уплате неустоек 80 000,00 рублей; а всего 470817,82 (четыреста семьдесят тысяч восемьсот семнадцать) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 7908 (семь тысяч девятьсот восемь) рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS МТ, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель №G4FC 8U484675, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: _______________