Решение № 2А-537/2020 2А-537/2020~М-602/2020 М-602/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2А-537/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре Голышевой О.П..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-537/2020 по административном исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Самарской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Самарской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

В обосновании своих требований указал, что УФССП по Самарской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 23.07.2020. Основанием для инициирования производства является исполнительный лист ФС № от 22.01.2019, выданный Сызранским районным судом Самарской области по делу №2-412/2018 от 19.12.2018; предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам, 232128 рублей 00 копеек, взыскатель Администрация Сызранского района Самарской области.

23.07.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №, постановление в его адрес направлено 07.09.2020.

О том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство он узнал 10.09.2020 при получении заказного письма в отделении Почта России.

Считает указанное постановление незаконным и необоснованным в связи с нарушением ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой исполнительные действия совершаются по месту жительства/регистрации должника. Он проживает в <адрес>. Его адрес проживания территориально не относится к подведомственности УФССП по Самарской области, расположенному по адресу: <...>, полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО3 не распространяются на него, тем самым нарушаются его права и интересы как должника, что отменяет постановление о возбуждении исполнительного производства № от 23.07.2020.

Ссылаясь на положения ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просил признать постановление о возбуждении исполнительного производства № от 23.07.2020 незаконным в связи с тем, что место проживания/нахождения должника не подведомственно ответчику.

В судебное заседание административный истец не явился, направленное в адрес ответчика определение суда о принятии к производству и назначении предварительного судебного заседания им было получено 06.10.2020. Направленная в его адрес телеграмма с извещением о месте и времени рассмотрения дела вернулась в суд с указанием на то, что адресата дома нет, по извещению адресат за телеграммой не является (л.д.58). Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца, поскольку судом приняты все меры к извещению административного ответчика о месте и времени рассмотрения его иска, о назначении предварительного судебного заседания административный истец был извещен надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, никаких мер к участию в рассмотрении своего иска не предпринял, о причинах неявки суд не извести, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял. Кроме того, неявка административного истца не является препятствием к рассмотрению данного административного дела, а явка административного истца в судебное заседание обязательной судом не признавалась.

Привлеченные судом в качестве административных ответчиков - судебный пристав-исполнитель ФИО3 (вынесшая оспариваемое постановление) и судебный пристав-исполнитель ФИО4 (в производстве которой в настоящее время находится вышеуказанное исполнительное производство) в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В отзыве на административный иск ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 указала, что в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области поступил на принудительное исполнение исполнительный лист ФС № от 22.01.2019, выданный Сызранским районным судом Самарской области по делу №20412/2018, вступившему в законную силу 19.12.2018 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 232128 рублей с ФИО1 в пользу Администрации Сызранского района Самарской области. На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.

На основании п.п. 9,10 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением руководителя УФССП России по Самарской области определено место ведения исполнительных производств о возмещении ущерба, причиненного преступлением, с суммами взыскания свыше 100000 руб. в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области; судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которой не распространяются его полномочия.

Просит в удовлетворении административного иска отказать т.к. административным истцом не указаны сведения как нарушены его права в связи с нахождением исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области (л.д. 34-35).

Представители соответчиков УФССП России по Самарской области и МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области (привлечено судом в порядке ч.ч. 4, 5 КАС РФ), извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного административного иска, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении дела не заявляли. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных представителей, поскольку неявка административных ответчиков не является препятствием к рассмотрению административного дела, а явка указанных административных ответчиков в судебное заседание обязательной судом не признавалась.

Представитель, привлеченного судом в качестве заинтересованного лица в порядке ч.2 ст. 47 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее КАС РФ), администрации Сызранского района Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия указав в отзыве, что просит отказать в удовлетворении заявленных требований т.к. единственным доводом истца является отсутствие полномочий у административного ответчика на возбуждение исполнительного производства по месту жительства должника, при этом не учтено, что административный ответчик является судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП и розыску УФССП России по Самарской области, подведомственность которого на основании п. 4 Методических рекомендаций, утвержденных ФССП России 19.08.2015 №0001/10 МОСП по ОИП осуществляет свою деятельность на территории всей Самарской области, включая место жительство истца (л.д 33).

Представитель, привлеченного судом в качестве заинтересованного лица в порядке ч.2 ст. 47 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее КАС РФ), прокуратуры города Сызрани, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя прокуратуры города Сызрани, поскольку неявка заинтересованного лица не является препятствием к рассмотрению административного дела, а его явка в судебное заседание обязательной судом не признавалась.

Изучив административное исковое заявление, обозрив материалы гражданского дела №2-412/2018 по иску прокурора города Сызрани Самарской области в интересах муниципального образования Сызранский район Самарской области в лице Администрации Сызранского района Самарской области, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, исследовав материалы административного дела, представленные копии исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ от 02.10.2007) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями п.п. 9, 10 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 установлено, что главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

По исполнительному производству, переданному по решению главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия. При совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, на данной территории главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав обязаны оказывать содействие судебному приставу-исполнителю в исполнении исполнительного документа.

Судом установлено, что решением Сызранского районного суда Самарской области от 03.08.2018 года с ФИО1 взыскано в бюджет муниципального образования – муниципальный район Сызранский Самарской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 232 128 (двести тридцать две тысячи сто двадцать восемь) рублей.

19.12.2018 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 19.12.2018 года.

Постановлением Главного судебного пристава исполнителя по Самарской области от 08.10.2018 года № определено место ведения исполнительных производств о возмещении ущерба, причиненного преступлением, с суммами взыскания свыше 100000 руб. в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области (л.д.41-42).

На основании исполнительного листа ФС № от 22.01.2019, выданный Сызранским районным судом Самарской области по делу №20412/2018, вступившему в законную силу 19.12.2018 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 232128 рублей с ФИО1 в пользу взыскателя Администрации Сызранского района Самарской области. На основании указанного исполнительного листа ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области 23.07.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, о взыскании с него в пользу администрации Сызранского района ущерба, причиненного преступлением в размере 232128 рублей.

Исходя из установленных обстоятельств и совокупности представленных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60, 61 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании с него ущерба, причиненного преступлением в размере 232128 рублей в пользу администрации Сызранского района, не имеется, поскольку постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа – исполнительного листа; постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ведущим листа ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области в соответствии с положениями п. 9 и п. 10 ст. 33 указанного закона на основании постановления руководителя УФССП Самарской области Российской Федерации, соответственно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которой не распространяются его полномочия.

Кроме того, административным истцом не представлено суду объективных доказательств в подтверждение довода о том, что вынесенным постановлением нарушены его права и интересы. Судом указанных нарушений прав административного истца как должника по исполнительному производству не установлено.

Суд считает, что в административном исковом заявлении административным истцом ФИО1 в указании номера исполнительного производства – № от 23.07.2020 допущена ошибка, т.к. в ходе судебного разбирательства по данному иску однозначно и бесспорно установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от 2.10.2018, выданного 22.01.2020 Сызранским районным судом Самарской области по гражданскому делу №2-412/2018 о взыскании с ФИО1, ущерба, причиненного преступлением, в пользу Администрации Сызранского района (муниципального образования Сызранский Самарской области) в размере 232128 рублей, возбуждено исполнительное производство № (постановление о возбуждении указанного исполнительного производства приложено к административному иска как доказательство нарушение его прав как должника), именно указанное постановление он и обжаловал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №, вынесенного 23.07.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области на основании исполнительного листа ФС № от 22.01.2019, выданного Сызранским районным судом Самарской области по делу №2-412/2018, о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 232128 рублей с ФИО1 в пользу взыскателя Администрации Сызранского района Самарской области. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.10.2020.

Судья