Решение № 2-2305/2017 2-2305/2017~М-1884/2017 М-1884/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2305/2017

Дело № 2-2305/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Выскубовой И.А., при секретаре Аникиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, администрации Кировского района города Новосибирска, мэрии города Новосибирска, Территориального Управления федерального имущества по управлению государственного имущества в Новосибирской области о признании недействительным договора купли-продажи и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила сделку купли – продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, с фио1 По условиям договора оплата за комнату должна производиться в течение 5 лет 5 месяцев по 10000 рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ фио1 умер. При заключении договора фио1 ввел ее в заблуждение относительно своего здоровья, скрыл от нее, что он <данные изъяты> и имеет заболевание <данные изъяты> если бы она не была введена в заблуждение она бы не заключила договор на столь длительный срок. Истец просила признать договор купли –продажи комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> недействительным; погасить запись о регистрации права собственности фио1 на спорное жилое помещение; признать за истицей право собственности на комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку производства по наследственному делу в связи со смертью фио1 не заводилось, судом к участию в деле привлечены в качестве ответчиков администрация Кировского района города Новосибирска (л.д.91), мэрия города Новосибирска (л.д.91), Территориальное Управление федерального имущества по управлению государственного имущества в Новосибирской области (л.д.72).

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив с учетом вышеприведенного.

Представитель ответчика администрации Кировского района города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил отзыв на иск, в котором указал, что оснований для признания сделки недействительной не имеется, так как истицей не представлено доказательств о том, что она проявила должную осмотрительность при заключении сделки.

Ответчики ФИО3, Территориальное Управление федерального имущества по управлению государственного имущества в Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки суду не предоставили.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, считает, что иск ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2. ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с п. 3 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и фио1 (покупатель) заключен договор купли-продажи комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.7-8).

По условиям заключенного договора расчет между продавцом и покупателем произведен в следующем порядке: денежная сумма в размере 10000 рублей будет перечисляться продавцу на расчетный счет в течение 5 лет и 5 месяцев, 15 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж будет перечислен продавцу ДД.ММ.ГГГГ. До момента окончательного расчета вышеуказанная комната будет находиться в залоге у продавца (п.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сделка зарегистрирована в Управлении Росреестра по Новосибирской области с ограничением прав и обременением объекта недвижимости – ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств в пользу ФИО2 (л.д.80-82).

В рамках исполнения условий заключенного между сторонами договора фио1 внес на счет истицы, указанный в договоре ДД.ММ.ГГГГ сумму 10000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ сумму 7000 рублей (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ фио1 умер (л.д.11).

Производства по наследственному делу в связи со смертью фио1 не заводилось, что подтверждается ответом Нотариальной палаты Новосибирской области (л.д.29).

Истицей заявлено требование о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием заблуждения относительно здоровья фио1 (заблуждение относительно лица с которым сторона вступает в сделку), который имел заболевание <данные изъяты>, так как если бы она знала о наличии у него заболеваний, которые могут привести к его скорой смерти, она бы не заключила договор купли – продажи комнаты с рассрочкой платежа на длительный срок.

Суд приходит к выводу, что квартира выбыла из владения истицы по ее воле, она четко понимала природу заключенной с фио1 сделки и ее последствия, о чем свидетельствует выполнение сторонами сделки всех необходимых для совершения сделки купли-продажи квартиры действий и требования законодательства.

Согласно пояснения истицы в судебном заседании до подписания договора фио1 сообщил ей, что судим за совершение преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, в начале 2016 года переболел <данные изъяты>. Исходя из имеющихся сведений о личности покупателя и состояния его здоровья у истицы при заключении договора купли-продажи комнаты на длительный срок, она не проявила должной осмотрительности и не истребовала от фио1 сведения о его состоянии здоровья.

Таким образом, так как по делу не установлено, что истица была введена в заблуждение в отношении лица, с которым она вступила в сделку, оснований для признания договора купли – продажи спорной комнаты недействительным не имеется.

В удовлетворении требований о погашении записи о регистрации права собственности фио1 и признании за истицей право собственности на спорную комнату необходимо отказать, так как они вытекают из вышеназванных требований о признании сделки недействительной, в удовлетворении которых истице отказано судом.

Положениями ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

ФИО2 не лишена возможности при принятии государством выморочного имущества обратиться с требованием о взыскании сумм по договору купли – продажи спорной комнаты от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Выскубова И.А.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2017 года.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-2305/2017

На 26 октября 2016 года решение суда не вступило в законную силу.

Копия верна

Судья