Решение № 02-3520/2025 02-3520/2025~М-2823/2025 2-3520/2025 М-2823/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 02-3520/2025

УИД 77RS0030-02-2025-003933-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3520/25 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг № АР/07 от 05.04.2025 г. в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в а размере сумма и штрафа в размере 50% от присужденной судом ко взысканию суммы, указывая на уклонение ответчика от возврата истцу денежных средств, оплаченных за приобретение дополнительных услуг за счет кредитных денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.04.2025 г. между ответчиком ПАО «Банк Уралсиб» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 05.04.2033 г. включительно, для целей приобретения транспортного средства марка автомобиля, в том числе, дополнительного оборудования, по договору купли-продажи, заключенному между ФИО1 и ООО «СК Авто», а заемщик, в свою очередь, обязался уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 28,1% годовых, и ежемесячно погашать задолженность в размере сумма

При заключении договора купли-продажи транспортного средства, денежные средства в размере сумма, полученные истцом по кредитному договору, были перечислены на счет ООО «СК Авто» для оплаты дополнительной услуги «Карта помощи на дорогах».

18.04.2025 г. истец обратился в ООО «СК Авто» с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, указав, что потребительская ценность приобретенной услуги «Карта помощи на дорогах» отсутствует.

22.04.2025 г. заявление было получено ООО «СК Авто», однако, по утверждению истца денежные средства ему возвращены не были.

23.05.2025 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за дополнительную услугу, в порядке, предусмотренном ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», однако, ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

11.06.2025 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованиями о возврате уплаченных за дополнительную услугу, в порядке, предусмотренном ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которая ответчиком так же была оставлена без удовлетворения.

04.07.2025 г. ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей Финансовых услуг с заявлением о взыскании с ПАО «Банк Уралсиб» денежных средств.

Решением Финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио. № У-25-876925010-055 от 11.08.2025 г. в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, Финансовый уполномоченный исходил из тех обстоятельств, что 05.04.2025 г. ООО «СК Авто» на основании соглашения, подписанного между истцом и ООО «СК Авто», выдало истцу наличными денежные средства в размере сумма, представив в подтверждение данных обстоятельств расходный кассовый ордер от 05.04.2025 г., в связи с чем, возврат денежных средств был осуществлен до обращения к Финансовому уполномоченному.

Как следует из объяснений представителя истца, истцом оспаривается факт получения наличных денежных средств от ООО «СК Авто» 05.04.2025 г., документы, подтверждающие данные обстоятельства, истцу на руки выданы не были. В день оформления кредитного договора – 05.04.2025 г., кредитный специалист автосалона ООО «СК Авто» представил истцу для подписания объемный пакет документов, включавший в себя множество форм и заявлений. Все документы были предложены к подписанию без разъяснения их содержания и юридической значимости каждого из них в отдельности. Истец не был уведомлен и не осознавал, что в числе прочих документов ему на подпись выдают соглашение о расторжении договора, в пункте 3 которого содержалась информация о том, что ООО «СК Авто» до подписания соглашения осуществило возврат наличных денежных средств в размере сумма Подписание документов носило формальный характер и не отражало действительного намерения истца прекратить обязательство и получить денежные средства именно таким способом и в этот момент.

В связи с чем полагает, что поскольку истец денежные средства обязанность по их возврату должна быть возложена на ответчика.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 1 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Частью 2.7. ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

1) стоимость такой услуги;

2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Согласно ч. 2.9. ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

В случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу (ч. 2.10. ст. 7 Закона № 353-ФЗ).

Согласно с. 2.11. ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

В ч. 2.15. ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 настоящей статьи:

1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги;

2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи;

3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги;

4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу;

5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что отказ ответчика в возврате истцу денежных средств, был обусловлен фактов наличия у него документов, подтверждающих возврат денежных средств непосредственным исполнителем дополнительной услуги, приобретенной истцом в момент заключения кредитного договора и оплаченной за счет кредитных денежных средств, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг № АР/07 от 05.04.2025 г. в размере сумма, а также производные от них исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

При этом судом так же принято во внимание, что истец свои подписи на представленных документах, подтверждающих возврат ему денежных средств, в ходе судебного разбирательства не оспаривал. Каких-либо доказательств подложности данных документов, суду не представил.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2025 года.

Судья В.А. Фокеева