Решение № 2-480/2019 2-480/2019~М-56/2019 М-56/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-480/2019

Дело № 2-480/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» марта 2019 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Савокиной О.С.,

при секретаре Коноваленко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Мани Мен» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что истец является микрофинансовой компанией, 25 октября 2011 года включена в государственный реестр микрофинансовых организаций. Ответчик ФИО1 получила займ от истца посредством направления оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом, получением SMS – сообщений кредитора. Истец в соответствии с договором займа предоставил ответчику займ в размере 12 000 рублей, на указанный ФИО1 счет. Согласно платежному поручению кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. В соответствии с условиями договора ответчик приныл на скбя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями договора и общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», указанными в Оферте и являющимися составными частями договора. Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на 05 августа 2017 года задолженность ФИО1 перед ООО МФК «Мани Мен» по договору составляет: по основному долгу 12 000 рублей, по процентам 45 316 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженность по договору № от 04 июля 2016 года за период с 04 июля 2016 года по 05 августа 2017 год в размере 57 316 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 919 рублей 48 копеек.

Представитель истца ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В поступившем в суд заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования признает частично в части суммы основного долга, размер процентов считает завышенным. Также указала, что своевременно займ выплачен не был ввиду тяжелого материального положения, связанного с ухудшением здоровья.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 820 ГК РФпредусматривает письменную форму кредитного договора. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

По смыслу указанных выше норм закона, банк вправе заключать кредитный договор как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

Согласно ст. 434 ГК РФдоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

Исходя из положений ст. 432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Исходя из правовых положений, закрепленных в ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 04 июля 2016 года между ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику заем в сумме 12 000 рублей на срок 31 день, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму и уплатить проценты по займу с 1 дня срок займа по 2 день срока займа (включительно) 8 787, 37% годовых; с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) - 69, 74% годовых; с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа - 839, 50% годовых, Условиями договора предусмотрен возврат займа в течение срока действия договора 18 696 рублей, из которых сумма займа 12 000 рублей, сумма процентов за пользования займом 6 696 рублей.

Согласно п. 1.1. договора оферты на предоставление займа признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления им настоящей оферты, он подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной клиентом в SMS сообщении от кредитора.

ФИО1 направила в ООО МФК «Мани Мен» заявку на получение займа и получила акцепт в ответ на оферту со стороны ООО МФК «Мани Мен». В СМС-сообщении ООО МФК «Мани Мен» были сообщены ответчику условия договора и предложено в случае согласия с условиями подтвердить получение кредита. Ответчик подтвердила получение кредита путем ввода кода из СМС-сообщения, что свидетельствует о заключении договора займа. Денежная сумма в размере 12 000 рублей с помощью платежной системы ООО РНКО “Платежный Центр” была перечислена ФИО1, то есть истцом договор займа исполнен. Данные обстоятельства ответчик не опровергала.

В нарушение условий договора займа ФИО1 свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнила. Обстоятельств, опровергающих наличие у нее задолженности перед истцом судом не установлено.

При этом бремя доказывания обстоятельств подтверждающих исполнение заемных обязательств в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика, который таких доказательств суду не представил.

На основании исследованных выше доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ФИО1 был получен заем на условиях договора микрозайма, который истцу возвращен не был, что является основанием для взыскания с ответчика суммы основного дога в размере 12 000 рублей.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского займа №, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 04 июля 2016 года, срок его предоставления был определен в 31 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 1 месяц.

Согласно пунктам 4, 5 индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения, с 1 дня срок займа по 2 день срока займа (включительно) 8 787, 37% годовых; с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) - 69, 74% годовых; с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа - 839, 50% годовых. Заемщик оплачивает платеж в сумме 18 696 рублей, в срок 04 августа 2016 года.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и начали действовать с 03 июля 2016 года, следовательно на момент заключения договора 04 июля 2016 года подлежали применению заимодавцем.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом ограничен трехкратным размером суммы займа, следовательно совокупный размер процентов как платы за пользование займом в сумме 12 000 рублей не может превышать 36 000 рублей (12 000 х 3 = 36 000 рублей).

Таким образом, доводы ФИО1, указанные в возражении на исковое заявление о том, что размер процентов считает завышенным, суд считает несостоятельными, поскольку ФИО1 была согласна с условиями договора и подтвердила заявку на перечисление денежных средств, путем направления в адрес ООО МФК «Мани Мен» СМС сообщения с кодом, что полностью соглашается с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка. Нарушений со стороны банка не выявлено, между заемщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по процентам.

Довод ответчика о том, что сумма займа не была своевременно выплачена ввиду тяжелого материального положения, связанного с ухудшением здоровья, суд находит несостоятельным, поскольку ухудшение финансового положения заемщика и другие жизненные обстоятельства, повлекшие невозможность исполнить условия договора займа независимо от последствий для банка, не являются основанием для прекращения ответчиком выполнения условий договора.

Согласно главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания и порядок прекращения обязательств, тяжелое материальное положение заемщика не предусмотрено законом и договором, как основание для прекращения обязательства.

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

Доказательств погашения задолженности по договор потребительского займа либо ее наличия в ином размере материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 04 июля 2016 года по 05 августа 2017 год в размере 36 000 рублей, в удовлетворении требований в оставшейся части в сумме 9 316 рублей отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче настоящего иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 1 919 рублей 48 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 14 июня 2017 года и № от 24 сентября 2018 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО МФК «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» по договору займа № от 04 июля 2016 года задолженность: сумму займа 12 000 рублей, проценты за период с 04 июля 2016 года по 05 августа 2017 год в размере 36 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 640 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требованиях, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суд изготовлен 18 марта 2019 года.

Судья - О.С. Савокина