Апелляционное постановление № 22-1240/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 1-50/2025

Дело № 22-1240/2025 Судья Воротникова Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Куприяновой О.С.,

с участием

прокурора Алимовой А.В.,

осужденного ФИО7 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Леонтьевой Х.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО7 на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 2 апреля 2025 года, по которому

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 09 августа 2016 года Киреевским районным судом Тульской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожден 20 июля 2018 года на основании постановления Милославского районного суда Рязанской области от 05 июля 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 10 месяцев 20 дней с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства (наказание в виде исправительных работ не отбыто),

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 09 августа 2016 года и назначено окончательное наказание, с четом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей с 02 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав мнение осужденного ФИО7 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Леонтьевой Х.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Алимовой А.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО7 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО7 выражает несогласие с приговором.

Считает, что суд необоснованно назначил ему наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 09 августа 2016 года, в виде исправительных работ.

Заявляет, что наказание в виде исправительных работ не отбыто им по причине не поступления в уголовно-исполнительную инспекцию постановления о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами.

Отмечает, что неоднократно обращался в инспекцию, предоставлял контактную информацию свою и своих родственников, на что получил рекомендацию трудоустроиться.

Указывает, что неоднократно обращался в надзорные органы, предоставлял туда справки о трудоустройстве и смене места работы.

Полагает, что в связи с изложенным, судом необоснованно и незаконно применены положения ч.1 ст.70 УК РФ при назначении ему наказания.

Просит приговор в части назначения ему наказания с применением ч.1 ст.70 УК РФ изменить, снизить срок назначенного наказания, применить к нему ст.53.1 УК РФ, назначив наказание в виде принудительно-трудовых работ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о виновности осужденного ФИО7 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

В силу ст.3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность, справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО7 мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО7 в совершении преступления, оценив в совокупности исследованные доказательства, в том числе, показания осужденного ФИО7 об обстоятельствах совершения преступления. ФИО7 вину признал полностью, которая подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, данных ими в ходе предварительного следствия, а также иными исследованными доказательствами.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Все доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию преступления, а в совокупности – достаточности для признания осужденного ФИО7 виновным в инкриминируемом ему деянии.

Действия осужденного ФИО7 по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

Как следует из приговора, наказание назначено осужденному ФИО7 в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для дела, даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, суд также учел обстоятельства, отягчающие наказание- рецидив преступлений.

С учетом всех данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Назначенное осужденному ФИО7 наказание соответствует требованиям ст.6,60,43 УК РФ, оснований для его смягчения не имеется.

При этом оснований для применения положений 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное за совершенное преступление, полностью отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и является справедливым. Все заслуживающие внимания для разрешения вопроса о назначении наказания значимые обстоятельства были судом учтены, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом просит в апелляционной жалобе ФИО7, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора в соответствии с положениями ст.38915 УПК РФ, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 2 апреля 2025 года в отношении осужденного ФИО7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий