Приговор № 1-256/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-256/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Салават Республики Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Таюповой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Шарафутдинова М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сынбулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-256/2020 в отношении ФИО1, родившегося 00.00.0000 в (адрес) (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около 19 часов 50 минут ФИО1, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление 00.00.0000 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем мировым судьей судебного участка ... по (адрес) 00.00.0000 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу 00.00.0000, в нарушение требований пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «Chevrolet Aveo KLIT» государственный регистрационный знак ... в состоянии опьянения.

В указанный период времени, двигаясь по (адрес) возле (адрес), ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которыми было установлено наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

00.00.0000 в 20 часов 45 минут в здании ГИБДД, расположенном по адресу (адрес), при освидетельствовании с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» у ФИО1 установлено, что концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составила 0,871 миллиграмм на один литр, что соответствует алкогольному опьянению.

Подсудимый ФИО1 обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в сокращенной форме дознания, которое удовлетворено органами предварительного расследования. В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал. Учитывая положения части 2 статьи 226.9 УПК РФ, судом исследованы доказательства, перечисленные в обвинительном постановлении.

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, просил огласить ранее данные показания, из содержания которых следует, что был лишен водительских прав и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 00.00.0000 в вечернее время выпивал, решил поехать в магазин. Когда подъехал к дому (адрес), его остановили сотрудники полиции, которые заметили у него признаки алкогольного опьянения. В последующем доставили его в здание ГИБДД, провели освидетельствование, с результатом которого он согласен (том 1 л.д.40-43). Представленные доказательства у него сомнений не вызывают.

Изучив доказательства, перечисленные в обвинительном постановлении, исследовав с согласия сторон показания не явившихся свидетелей ХАМ, НХВ, ДВВ, суд считает вину ФИО1. в совершении указанного преступления установленной, что, кроме показаний подсудимого подтверждается иными доказательствами, собранными по делу, а именно:

показаниями свидетелей ХАМ и НХВ, являющихся инспекторами ДПС, о том, что 00.00.0000 в 19 часов 50 минут во время несения службы возле (адрес) остановили автомашину «Chevrolet Aveo KLIT» государственный регистрационный знак .... У водителя автомашины ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Ему было предложено проехать в отдел ГИБДД, где с помощью технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер» было установлено алкогольное опьянение водителя (том 1 л.д.27-29, 64-66);

показаниями свидетеля ДВВ, подтвердившего факт управления ФИО1 транспортным средством 00.00.0000 около 19 часов 50 минут (том 1 л.д.62-63);

протоколом (адрес) от 00.00.0000 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (том 1 л.д.6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от 00.00.0000 (том 1 л.д.8), согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения;

протоколом задержания транспортного средства «Chevrolet Aveo KLIT» государственный регистрационный знак ... (том 1 л.д.20);

протоколом осмотра указанного транспортного средства (том 1 л.д.22-25);

постановлением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 установлено, что ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 00.00.0000 (том 1 л.д.51-52). Согласно справке Отдела МВД России по (адрес) срок лишения управления транспортными средствами окончен 00.00.0000 (том 1 л.д.16);

протоколом осмотра предметов – видеозаписи задержания ФИО1, отстранения от управления транспортным средством, прохождения им освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д.56-58). Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д.60).

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют об обоснованности обвинения ФИО1 и отсутствии с его стороны самооговора.

Названные доказательства являются относимыми, поскольку относятся к указанному делу, достоверными, поскольку подтверждены в судебном заседании и согласуются между собой, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1УК РФ, а именно в управлении автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого полностью признал вину и давал правдивые показания, обратился с ходатайством о проведении сокращенной формы дознания, рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, занят трудом, на работе характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личностью подсудимого, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, имущественного положения ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом подлежит назначению и дополнительный вид наказания – в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает положения статьи 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 226.9 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией не свыше 4 часов в день с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком 1 год 6 месяцев.

Вещественное доказательство - СД диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-256/2020