Решение № 2А-2607/2019 2А-2607/2019~М-2171/2019 М-2171/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2А-2607/2019

Дело № 2а-2607/2019г.

74RS0038-01-2019-002789-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 28.11.2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Е.В. Самусенко,

при секретаре И.А. Антоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению САО "ВСК" к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, возбужденного 12.03.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

В Сосновский районный суд Челябинской области обратилось Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту решения – САО «ВСК») к судебному приставу-исполнителю Сосновскому РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано на следующие обстоятельства. 12.03.2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа ФС № от 12.01.2018 года, выданного Сосновским районным судом Челябинской области. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. Ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. Сведениями о действиях судебного пристава –исполнителя не располагают. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». В связи с чем просит обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В судебном заседании административный истец не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 6).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании не участвовала, представила письменный отзыв на требования административного истца.

Представитель УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании участвовал, полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, явка которых судом не признана обязательной.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, дополнительно истребованные материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3

15.03.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания денежных средств должника, находящихся в банках: «Челябинское отделение № 8597 ПАО «Сбербанк России», ПАО «Челябинвестбанк».

23.03.2018 года со счета должника в банке Челябинское отделение № 8597 ПАО «Сбербанк России» поступило 1312 рублей 18 коп., которые направлены взыскателю.

03.04.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке ПАО «Челябинвестбанк».

05.09.2018 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

05.09.2018 года отправлено заказной почтой требование должнику о предоставлении транспортных средств, для составления акта описи и ареста взыскателю.

01.04.2019 года выявлены новые счета должника в ПАО «Почта Банк» и филиале «Южно-Уральский» ОАО «УБРиР», на них вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

10.07.2019 года осуществлен выход по адресу места жительства должника, установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущества, подлежащего аресту, не выявлено.

31.07.2019 года вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Элитсервис» (г. Москва).

12.08.2019 года вынесено постановление о приводе должника.

12.08.2019 года составлен рапорт о том, что исполнить принудительный привод не представляется возможным, в связи с тем, что на момент проверки дома никого нет, со слов соседей ФИО3 не знают, по данному адресу она не проживает.

14.08.2019 года вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в АО «Дикси-Юг» (г. Москва).

24.10.2019 года вынесено и направлено в ООО «ЭЛИТСЕРВИС» постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Таким образом, в настоящее время по исполнительному производству проводятся исполнительские действия, в связи с чем оснований для возложения обязанности для направления исполнительного документа в адрес взыскателя, суд не усматривает.

Административным истцом указано на то, что его права нарушены тем, что требования исполнительного документа не исполняются судебным приставом-исполнителем. Однако, в судебном заседании установлено, что в настоящее время по исполнительному документу проводятся исполнительские действия, судебным приставом-исполнителем применяются меры к отысканию имущества должника с целью исполнения исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца не имеется.

Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействиями) административного истца суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска САО "ВСК" к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, возбужденного 12.03.2018 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Е.В. Самусенко

<данные изъяты>