Решение № 2-2687/2019 2-79/2020 2-79/2020(2-2687/2019;)~М-2807/2019 М-2807/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-2687/2019

03RS0015-01-2019-003451-79 Дело №2-79/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 16 января 2020 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М.,

при секретаре Кузьминой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Германа ГВ к ФИО3, ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском ФИО3, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что постановлением Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ от 00.00.0000. возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ПО «Сбербанк России». Актом о наложении ареста судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО5 от 00.00.0000. и постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО2 от 00.00.0000. наложен арест на автомашину марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак .... Данный автомобиль является собственностью истца с 00.00.0000. на основании договора купли-продажи. Просит освободить автомашину марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак ..., от наложения ареста и исключить его из описи арестованного имущества.

Определением суда от 00.00.0000. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Альфа-Банк», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития».

Не явившиеся на судебное заседание истец, ответчики, третьи лица о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, указал, что ответчиком ФИО3 заявлено о признании иска.

Судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска, поскольку не представлено доказательств перехода права собственности на момент ареста имущества.

В материалах дела имеется письменное заявление о признании исковых требований от представителя ФИО3 – ФИО6

Суд с учетом мнения судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО2 полагает, что признание иска одним из ответчиков повлечет нарушение прав и законных интересов других ответчиком, являющихся взыскателями по исполнительным производствам, и дело подлежит рассмотрению по существу.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000. в Салаватском городском отделе СП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО3 о взыскании в пользу АО «Альфа-банк» задолженности по кредитным платежам в размере 199 968, 94 руб., 00.00.0000 года исполнительное производство №... о взыскании в пользу «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 225 984,2 руб., 00.00.0000 года исполнительное производство №... о взыскании в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитным платежам в размере 242 163,39 руб.

00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащий ФИО3 автомобиль ВАЗ-2112, (данные изъяты) года выпуска, государственный регистрационный знак ..., обнаруженный по месту проживания ФИО3 по адресу: (адрес)

00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль ВАЗ-2112, (данные изъяты) года выпуска, государственный регистрационный знак ...

Истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000., по которому ФИО3 продал Герману Г.В. автомобиль ВАЗ-2112, (данные изъяты) года выпуска, государственный регистрационный знак ... за 70 000 руб.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 №938 (ред. от 06.10.2017) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений. Регистрация транспортного средства является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Согласно Карточке учета транспортного средства ГИБДД по состоянию на 00.00.0000. автомобиль ВАЗ-21121, (данные изъяты) года выпуска, государственный регистрационный знак ... зарегистрирован за ФИО3

Из информации Межрайонной ИФНС №25 по РБ от 00.00.0000. №... следует, что по сведениям ГИБДД владельцем спорного автомобиля является ФИО3, соответственно он является плательщиком транспортного налога.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что на момент наложения ареста на транспортное средство, он предпринял предусмотренные меры по переоформлению транспортного средства в установленном порядке, не сообщил в налоговые органы о смене собственника для уплаты транспортного налога, не представил доказательств уплаты транспортного налога за спорный автомобиль.

Таким образом, истец не доказал, что на момент наложения ареста и по настоящее время фактически автомобиль принадлежит ему на праве собственности.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Германа ГВ к ФИО3, ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Салимов И.М.

Верно. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 23 января 2020 года

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Секретарь

Судья

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-79/2020 Салаватского городского суда Республики Башкортостан