Решение № 2-9800/2017 2-9800/2017~М-9366/2017 М-9366/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-9800/2017

Дело №2-9800/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.

при секретаре Ушакове М.К.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Аура», ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 12.10.2016 года между ней и ответчиком был заключен договор по продаже недвижимости. Ответчиком был получено вознаграждение в объеме продажи всего объекта в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 23.12.2016 года. Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме. В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, перестал идти на контакт с истцом. В адрес ответчика истцом дважды направлялись претензии, ответ на которые не получен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, п. 3 ст. 450 ГК РФ, ст. 4, ст. 15, п. 5 ст. 28, п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд расторгнуть договор по продаже объекта недвижимости от 12.10.2016 года, заключенный между ФИО3 и ООО «Аура», взыскать в солидарном порядке с ООО «Аура», ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства по договору в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, полномочия которого подтверждены доверенностью, настаивал на удовлетворении заявленных требований, подтвердив доводы иска. Дополнительно пояснил, что требование о расторжении договора по продаже объекта недвижимости от 12.10.2016 года обусловлено оказанием исполнителем обусловленных договором услуг не в полном объеме, акт приемки услуг между сторонами не составлялся. Срок оказания услуг по договору был установлен в течение 90 календарных дней с момента его подписания. По условиям договора он автоматически пролонгируется в случае отсутствия письменных претензий со стороны продавца, истцом в адрес исполнителя была направлена претензия о возврате суммы вознаграждения в связи с неисполнением условий договора. Доказательств, стоимости понесенных в связи с исполнением договора затрат ответчиками не представлено, в связи с чем, истец просит взыскать уплаченную по договору сумму в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО «Аура», ФИО4 с заявленными исковыми требованиями не огласилась. В обоснование возражений указала, что 12.10.2016 года между ООО «Аура» в лице финансового директора ФИО4 и ФИО3 был заключен договор по продаже объекта недвижимости (с предоставлением исполнителю эксклюзивного права на поиск покупателей и с оказанием исполнителем консультационных и маркетинговых услуг). В соответствии с указанным договором, ООО «Аура», действующее в качестве исполнителя возложило на себя обязательства по совершению комплекса юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащего истцу на праве собственности объекта, состоящего из однокомнатной квартиры, обшей площадью 32.3 кв.м, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: *** и гаража, площадью 22,6 кв. м, с кадастровым номером: ***, расположенного по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, район жилой застройки Амурского головного племпредприятия. Цена объекта была определена заказчиком в размере 1 200 000 рублей. Предусмотрен торг. При этом, возможность уменьшения цены объекта по сравнению с первоначально установленной, предусмотрена исключительно с согласия заказчика. Вознаграждение исполнителя было установлено сторонами в размере 2% от покупной цены объекта, но не менее 30 000 рублей. Также было установлено, что вознаграждение исполнителю выплачивается заказчиком до момента подачи документов на регистрацию сделки купли-продажи и оформления акта приемки-передачи объекта, подписанного покупателем и заказчиком, т.е. фактически после исполнения возложенных на себя обществом обязательств. Условия данного договора были истцу понятны, каких-либо возражений относительно подобных условий со стороны заказчика не поступало, о чем свидетельствуют личные подписи истца на каждом листе текста договора. Первоначально, заказчик планировал осуществить продажу данных объектов по отдельности. Непосредственно перед заключением договора с заказчиком, ФИО4, проведя анализ покупательского спроса на объекты недвижимости, имеющие аналогичные характеристики (место расположения, площадь, срок эксплуатации и т.п.), а также определив среднюю рыночную стоимость подобных объектов, предоставила заказчику полную и достоверную информацию относительно прогнозируемых сроков и наиболее вероятной стоимости продажи этого недвижимого имущества. Гараж, принадлежащий истцу, был построен в 1985 года, к октябрю 2016 года находился в эксплуатации 31 год. Капитальному ремонту за весь период его целевого использования не подвергался и нуждался в ремонте. Техническое и косметическое состояние данного объекта, а также его оснащение (отсутствие смотровой ямы, отопления, электричества), объективно вызывало сомнения в его коммерческой привлекательности для потенциальных покупателей. Кроме того, заказчику было разъяснено, что в случае раздельной продажи квартиры и гаража, будет необходимо заключить два отдельных договора на оказание ответчиком соответствующих услуг. При этом, размер вознаграждения по каждому договору составит 2% от цены каждого объекта, но не менее 30 000 рублей, что в совокупности составит 60 000 рублей. С учетом средней рыночной стоимости гаражей, с аналогичными характеристиками, составляющей не более 50 000 рублей, оплата услуг превысит половину стоимости самого имущества, что будет являться не выгодным для заказчика. В свою очередь, ФИО3 попросила выставить на продажу квартиру с гаражом, определив за эти объекты единую цену, предлагая гараж в качестве бонуса к квартире. Таким образом, в договор были включены условия по совместной продаже квартиры с гаражом. Впоследствии ответчиком был проведен полный комплекс действий, направленных на продажу имущества истца: размещены рекламные объявления на различных информационных ресурсах о продаже; систематически отслеживались и изучались объявления о покупке недвижимости, подходящей по характеристикам, и стоимости объектам заказчика; производились телефонные звонки потенциальным покупателям; согласовывались и производились показы выставленной на продажу недвижимости. Потенциальные покупатели были заинтересованы исключительно в приобретении квартиры и снижении ее стоимости. Приобретать гараж заказчика вместе с квартирой по заявленной стоимости никто не желал в связи с ненадлежащим техническим состоянием имущества. О каждой встрече с потенциальными покупателями заказчик своевременно уведомлялся. Получив предложение от очередного потенциального покупателя о приобретении квартиры без гаража за 950 000 рублей, заказчик выразила согласие на оформление предварительного договора купли-продажи. 29 ноября 2016 года между истцом и ФИО5, действующей от имени и в интересах ФИО6, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО3 Стоимость данного объекта была определена сторонами в размере 950 000 рублей, покупателем выплачен задаток в размере 30 000 рублей. Таким образом, истец, выразила свое согласие на снижение первоначально заявленной стоимости принадлежащего ей имущества, а также сознательно отказалась от продажи данной квартиры с гаражом, как единого объекта. Юридическим сопровождением сделки купли-продажи в полном объеме занимались специалисты ответчика. Каких-либо нареканий со стороны заказчика не поступало. В установленные предварительным договором купли-продажи квартиры сроки, был заключен основной договор купли-продажи, который прошел государственную регистрацию. Вознаграждение за оказанные заказчику услуги в размере 30 000 рублей было выплачено 23.12.2016 года. Сумма вознаграждения соответствовала условиям заключенного договора, была выплачена в полном объеме, что подтверждает надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств и отсутствие со стороны заказчика каких-либо претензий. Считает, что возложенные на себя обязательства по договору по продаже объекта невидимости от 12.10.2016 года, заключенного с ФИО3, ООО «Амура» исполнило надлежаще и в полном объеме.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, обеспечили явку в суд своих представителей. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Пункт 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, в том числе и по договору об оказании услуг по продаже недвижимости, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом, а также правами, предоставленными потребителю о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанное правило также установлено положениями статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом исполнитель должен доказать, что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2016 года между ООО «Аура» в лице директора ФИО4 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор по продаже объекта недвижимости (с предоставлением исполнителю эксклюзивного права на поиск покупателей и с оказанием «Исполнителем» консультационных и маркетинговых услуг), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащего заказчику на праве собственности объектов недвижимого имущества квартиры из одной комнаты, обшей площадью 32.3 кв. м, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: *** и гаража, площадью 22.6 кв.м, с кадастровым номером: ***, расположенного по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, район жилой застройки Амурского головного племпредприятия.

В соответствии с п. 1.3. договора объект подлежит продаже по цене 1 200 000 рублей. Торг. Цена объекта может быть уменьшена по сравнению с ценой, указанной в настоящем пункте только с согласия заказчика.

Вознаграждение исполнителя составляет 2% (два процента) от покупной цены объекта, но не менее 30 000 рублей (п. 3.1.).

Полный расчет по настоящему договору производится через кассу исполнителя или через его расчетный счет. Расчет производится до подачи документов на регистрацию сделки купли-продажи и оформления акта приема-передачи объекта, подписанного покупателем и заказчиком в присутствии представителя исполнителя. При этом, заказчику выплачивается чистый доход, сумма которого указана в п. 1.3. настоящего договора (п. 3.1.).

В соответствии с разделом 2 договора в обязанности исполнителя входит:

организовать выдачу информации заинтересованным лицам: проведение консультации с ними о выставляемом для продажи объекта; обеспечить выезд покупателей на место расположения объекта для осмотра; проводить рекламные компании с целью продажи объекта в пределах территории исполнения договора; тщательно и добросовестно заниматься поиском покупателей и заключением с ними договоров на продажу; предварительно согласовывать с заказчиком условия договоров, заключаемых с потенциальными покупателями; обеспечить информирование заказчика или лиц на то уполномоченных доверенностью о ходе осуществления услуг по данному объекту;

подготовить договор купли-продажи объекта, осуществить услуги по продаже объекта, а также осуществить помощь в оформлении договора купли-продажи, получить справку о прописке и копию лицевого счета, а также присутствовать при подписании договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области и при расчетах.

Срок оказания услуг по настоящему договору устанавливается в течение 90 календарных дней с момента подписания настоящего договора (п. 4.1.). Договор автоматически пролонгируется на тот же срок в случае отсутствия письменных претензий со стороны продавца, тем самым заказчик обязуется не осуществлять сделок с данным объектом, кроме как с лицами, предоставленными исполнителем (п. 4.3.).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с действующим законодательством (п. 4.4.).

29.11.2016 года между ФИО3 (продавец) и ФИО5, действующей от имени и в интересах ФИО6 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: ***. Цена квартиры составляет 950 000 рублей. Покупателем вносится задаток на момент подписания настоящего договора в размере 30 000 рублей в счет покупки квартиры, что оформляется соглашением о задатке.

Стороной истца не оспаривалось, что юридическим сопровождением сделки купли-продажи в полном объеме занимались специалисты ответчика. Каких-либо нареканий со стороны заказчика не поступало. В установленные предварительным договором купли-продажи квартиры сроки, был заключен основной договор купли-продажи, который прошел государственную регистрацию.

23.12.2016 года между сторонами договора по продаже недвижимости от 12.10.2016 года произведен полный расчет на сумму 30 000 рублей, что подтверждается содержанием договора, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.12.2016 года.

Оказание исполнителем услуг по продаже гаража продолжалось.

26.04.2017 года ФИО3 направила в адрес ООО «Амура» претензию, в которой просила вернуть всю сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей ввиду неисполнения ответчиком условий договора. Истец считает незаконным получение ответчиком вознаграждения в объеме продажи всего объекта недвижимости, в то время как реализована была только его часть (квартира).

26.09.2017 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора по продаже объекта недвижимости от 12.10.2016 года, возврате излишне оплаченных денежных средств в размере 20 500 рублей. Основанием к расторжению договора истец указывает прекращение ответчиком в одностороннем порядке исполнения условий договора в оставшейся части. Требования истца ответчиком не исполнены.

Основанием иска является оказание ответчиком услуг в объеме, не соответствующем условиям договора по продаже объекта недвижимости от 12.10.2016 года.

Как следует из письменных материалов дела, предметом заключенного сторонами договора являлось обязательство ответчика по поручению заказчика на возмездной основе оказать услуги по отчуждению определенной договором недвижимости - квартиры по адресу: *** и гаража, площадью 22.6 кв.м, по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, район жилой застройки Амурского головного племпредприятия. Цена договора составила два процента от покупной цены объекта.

Стороной истца не оспаривалось, что определенная договором услуга по продаже квартиры была оказана ответчиком надлежащим образом, сторонами произведен расчет. Оказание услуг по продаже гаража с согласия истца, которое подтверждается ее подписью в договоре, исполнителем продолжалось. В рамках исполнения договора ответчик осуществлял самостоятельный поиск покупателей на объект недвижимости (гараж) путем размещения рекламного объявления о его продаже в сети Интернет, где оно и находится до настоящего времени. Исходя из указанного, у суда нет оснований полагать, что ответчик условия заключенного между сторонами договора оказания услуг не исполнял и фактически услуги не оказывал. Доказательств уклонения или отказа ответчика от исполнения обязательств по договору не представлено.

Суд отклоняет как несостоятельные доводы стороны истца о том, что услуги по продаже недвижимого имущества были оказаны ей некачественно. Предметом договора являлось совершение исполнителем определенных действий по выдаче заинтересованным лицам информации, информированию заказчика и иных уполномоченных лиц о ходе осуществления услуг по объекту, подготовке договора купли-продажи, помощь в оформлении документов в связи с продажей имущества, а не достижение определенного результата.

Взыскание с исполнителя услуг всей суммы, выплаченного ему вознаграждения, исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика результата, противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

Суд не принимает во внимание доводы истца о несоразмерности, полученной ответчиком суммы вознаграждения объему выполненной им работы, так как в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении помощи по продаже объектов недвижимости, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года N 9-П и от 1 апреля 2003 года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ).

Оценивая представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения требований ФИО3 о расторжении договора по продаже объекта недвижимости от 12.10.2016 года и взыскании денежных средств, так как ответчик со своей стороны исполнял условия данного договора. Позиция истца о ненадлежащем оказании услуг основывается на убеждении истца о недостижении преследуемой ею при обращении к ответчику цели в виде продажи гаража. Вместе с тем, отсутствие ожидаемого истцом от услуг результата само по себе не свидетельствует о некачественности оказанных услуг. Доказательств, позволяющих прийти к выводу о недобросовестности исполнения ответчиком обязательств, обусловленных данным договором, истцом не представлено. Существенного нарушения ООО «Амура» обязательств по договору от 12.10.2016 года судом не установлено.

Более того, спорный договор не содержит каких-либо расценок, в связи с чем, суд лишен возможности оценить стоимость оказанных ответчиком услуг в отношении каждого объекта недвижимости в отдельности или этапов оказания услуг. Исходя из условий договора о порядке расчетов, оплаченная истцом сумма является соответствующей оказанным ответчиком услугам, оплата которых произведена по договору.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3 о расторжении договора по продаже объекта недвижимости от 12.10.2016 года и взыскании уплаченных по договору денежных средств отсутствуют.

В связи с тем, что в судебном заседании факт нарушения ответчиками прав потребителя ФИО3 не доказан, не подлежит удовлетворению производные от основных требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Аура», ФИО4 о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Гокова

решение в окончательной форме принято 26.12.2017 года