Решение № 2-1545/2024 2-1545/2024~М-1460/2024 М-1460/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-1545/2024

КОПИЯ

*№ обезличен*


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>*дата* года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре Кавтасьевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения В обоснование иска указал, что являясь инвалидом по зрению, *дата* случайно перевел по телефону со своей банковской карты на карту ответчика 119 000 рублей. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету. Направленная претензия ФИО3 проигнорирована. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Ссылаясь на ст. 1102, 1103, 1109, 1107 ГК РФ просил взыскать с ФИО2 119 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 8856,72 рубля, в сумме 440 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по *дата* – 14088 рублей, а также судебные расходы в связи с направлением 2-х претензий ответчику в размере 768 рублей.

Протокольным определением суда от *дата* к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в дополнительных пояснениях на иске настаивали.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании *дата* ответчик ФИО2 полагала себя ненадлежащим ответчиком, указала, что переведенные ФИО1 деньги были переведены для ее мужа ФИО4 Ее банковской картой пользуется муж. Полагала, что ничего ФИО1 не должна.

В судебном заседании *дата* третье лицо ФИО4 пояснил, что деньги в долг взял у ФИО1, это его бывший родственник, взял, чтобы погасить долг по алиментам бывшей супруге, с возвратом на условиях «когда сможет». Он пользуется картой ФИО2, говорил об этом ФИО1, тот знал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.1,2 ст. 1107 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из материалов гражданского дела следует, что *дата* ФИО1 совершил операцию по переводу денежных средств с банковского счета *№ обезличен*, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк» в сумме 119 000 руб. на банковскую карту *№ обезличен* на имя П. <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от *дата* держателем банковской карты *№ обезличен* является ФИО3 <данные изъяты> Александровна.

Факт перечисления истцом денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что ее банковской картой пользуется супруг, о том, что доступ к ее банковскому счету предоставлен ею третьему лицу, правового значения по делу не имеет.

При установленных обстоятельствах, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, неправомерно удерживающего денежные средства истца, являются неосновательным обогащением, в связи с чем сумма неосновательного обогащения в размере 119 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с *дата* по *дата* в размере 8 856,72 рубля.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истцом не заявлено требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня уплаты ответчиком денежных средств истцу, суд разрешает требование исходя из заявленного в иске периода.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами с *дата* по *дата* в размере 8856,72 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 768 рублей – стоимость почтовых расходов в связи с направлением претензий ответчику.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата* «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о возмещении почтовых расходов, поскольку претензионный порядок для данной категории дел не является обязательным.

Таким образом, требования иска подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В указанной связи с ФИО2 в бюджет <адрес> надлежит взыскать госпошлину в размере 4835,7 рубля в соответствии с абз. 2 п/п 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (4000+(27856,72х0,03).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 119000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8856 (восьми тысяч восьмисот пятидесяти шести) рублей 72 копеек.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в бюджет Надымского района госпошлину в размере 4835 (четырех тысяч восьмисот тридцати пяти) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>