Решение № 2-6467/2018 2-6467/2018~М-5573/2018 6467/2018 М-5573/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-6467/2018

Дело № – 6467/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 09 октября 2018 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре Е.Р. Отрощенко,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Россельхозбанк», акционерному обществу «Страховая компания РСХБ-Страхование» о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к акционерному обществу «Россельхозбанк» (далее – Банк), акционерному обществу «Страховая компания РСХБ-Страхование» (далее – Страховщик). Требования мотивированны, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. сроком на 60 месяцев. Необходимым условием получения кредита являлось заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней в виде подключения к программе добровольного коллективного страхования со страховщиком, выбранным банком. С истца была удержана сумма в размере 66000 руб., из которых комиссия за перевод страховой премии составила 19250 руб. Пользуясь правом, предоставленным п.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" в течение 14 дней со дня заключении кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчикам с заявлением об отказе от договора страхования, которое было оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, просила признать недействительным (расторгнуть) договор страхования, исключить из числа участников договора коллективного страхования, взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 66000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, а также судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 20000 руб.

Истец ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил, что требование о расторжении договора страхования ошибочно заявлено в иске, истец просит признать договор страхования недействительным. Уточненные требования поддержал в полном объеме. Полагал, что в рассматриваемом споре надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании спорных сумм является Банк.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО2 исковые требования не признала. В представленном письменном отзыве указала, что ФИО4 при заключении кредитного договора осознанно и добровольно присоединилась к Программе коллективного страхования, заполнив соответствующее заявление. Включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья гражданина не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков. В данном случае истец была вправе присоединиться либо отказаться от присоединения к программе страхования в рамках единого договора. При подключении банк действовал по поручению заемщика. Оказанная услуга является возмездной, истец добровольно и осознано приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказанные услуги. Полагала, что поскольку банк не предоставляет услуги страхования и не является страховщиком, а лишь оказывает посреднические услуги, то нарушений прав потребителя со стороны банка не имеется. Считала, что судебные расходы по оплате услуг представителя документально не подтверждены, более того размер их завышен.

Ответчик АО «Страховая компания РСХБ-Страхование» представителя для участия в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст.428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1 ст.943 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 947 названного кодекса предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п.1 ст.954 указанного выше кодекса под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии со ст.958 этого же кодекса договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В силу ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 500000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13% годовых на неотложные нужды с условием уплаты комиссии за услуги по подключению к программе коллективного страхования (л.д.9-13).

В день заключения кредитного соглашения № заемщик подписал заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которым выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни (л.д.14-17).

Подписывая заявление на присоединение к программе коллективного страхования, ФИО3 выразила согласие на страхование жизни и здоровья.

В п.3 заявления на присоединение к указанной Программе страхования предусмотрено, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий страхования истец обязался оплатить вознаграждение банку, кроме этого заемщиком осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой выплаты, которую заемщик обязан единовременно уплатить банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 66000 руб. за весь срок страхования, которая состоит из вознаграждения банка за присоединение к договору страхования и организацию страхования в размере 46750 руб. и расходов банка на оплату страховой премии в размере 19250 руб.

Согласно п.5 заявления на страхование, заемщику известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено. При этом заемщику известно, что в соответствии со ст.958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

По условиям договора истцу была предоставлена возможность выбора компании, выгодоприобретатель, а также возможность отказаться от заключения договора, при этом отказ от заключения договора страхования не влиял на условия предоставления ему кредита.

Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков от несчастных случаев и болезней подписано ФИО3 собственноручно, что не оспаривалось последней.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 66000 руб. перечислена Банку из денежных средств в качестве платы за присоединение к программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО3 была ознакомлена с условиями договора страхования, подтвердив это своей подписью в нем, была с ними согласна. Оснований полагать, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств по делу, учитывая, что подключение к программе страхования произведено исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, то правовых оснований для признания договора недействительным не имеется и, в связи с чем в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

В судебном заседании на основании пояснений сторон установлено, что задолженность по кредитному договору погашена, кредитный договор прекратил свое действие.

Программой коллективного страхования заемщиков предусмотрено, что срок страхования указывается в Бордеро и начинается с даты включения застрахованного лица в Бордеро, датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора.

Исходя из указанного, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований об исключении истца из числа участников договора коллективного страхования, учитывая, что договор страхования прекратил свое действие одновременно с кредитным договором.

Разрешая требование о взыскании страховой премии, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Кроме того, в соответствии с п.1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п.7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п.8).

В соответствии с п.5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п.6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст.1 ГК РФ).

Договор страхования № заключен между ФИО3 и АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему применяются требования, предусмотренные в Указании Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У.

Приведенными правовыми нормами не предусмотрено удержание каких-либо комиссий или иных платежей при отказе от договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ответчиков направила заявления об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в размере 66000 руб.

Данное заявление было получено Банком ДД.ММ.ГГГГ, Страховщиком – ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения (л.д.70-71).

Таким образом, учитывая положения п.7 Указания, предусматривающие, что договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного, договор коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом доказательства надлежащего и своевременного обращения к ответчикам, предусмотренного п.1 Указания Банка России N 3854-У, ответчиками в ходе рассмотрения дела не опровергались.

Поскольку ФИО3 воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение четырнадцати дней со дня подписания заявления, соответственно она вправе требовать возврата, как уплаченной страховой премии, так и комиссии за подключение к договору страхования.

Таким образом, в силу п.6 Указания страховая премия подлежит частичному пропорциональному возврату за минусом суммы страховой премии за период, прошедший с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования.

Как указывалось выше, срок страхования начинается с даты включения застрахованного лица в Бордеро, датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора.

Из выписки бордеро по программам коллективного страхования следует, что датой начала срока страхования является ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах со страхователя подлежит удержанию страхования премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (18 дней действия договора страхования).

Как указывалось выше, по условиям договора страхования срок страхования установлен на период кредитного договора (60 месяцев/1826 дней), страховая премия за весь период составляет 66000 руб., таким образом, страховая премия за период действия договора составит 650,60 руб. (66000 руб. / 1826 х 18 дней).

На основании изложенного, в связи с прекращением ДД.ММ.ГГГГ договора страхования в отношении застрахованного лица ФИО3 в ее пользу подлежит взысканию страховая премия в размере 65349,40 руб. (66000 руб. – 650,60 руб. (страховая премия за 18 дней).

Учитывая, что при подключении к программе страхования именно Банк являлся держателем перечисленных ему истцом денежных средств в сумме 66000 руб., соответственно, у Банка, в данном конкретном случае, возникала обязанность вернуть спорные денежные средства истцу, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о перечислении Банком Страховщику суммы страховой премии.

В соответствии со ст.15 Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец указал, что неправомерными действиями ответчика были нарушены его права как заемщика, в результате чего ему были причинены нравственные страдания.

С учётом характера и объёма нарушения прав истца, степени вины ответчика, перенесенных ФИО3 нравственных страданий, обстоятельств дела, с АО «Росельхозбанк» в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 500 руб., что, по мнению суда, отвечает требованиям соразмерности, разумности и справедливости.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в судебном заседании был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в добровольном порядке ответчик его требования, обоснованность которого была установлена судом, не удовлетворил, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присуждённой истцу, то есть в размере 32924,70 руб. (65849,40 руб. (65349,40 +500) х 50%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понёс расходы по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб. (л.д.68), что подтверждается квитанцией (л.д.67), что в силу ст.94 ГПК РФ являются судебными издержками.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, с учетом сложности дела, объема и характера правовых услуг представителя, расценок на данные виды услуг, сложившиеся в г. Петропавловске – Камчатском, объема оказанных представителем услуг, затраченного времени на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, а также ходатайство ответчика об уменьшении размера оплаты услуг представителя, возмещает данные расходы истцу за счет ответчика в размере 15000 руб., полагая его разумным.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа в размере 2460 руб. (2160 руб. – по требованию имущественного характера, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частич-но.

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу ФИО3 сумму, единовременно уплаченную банку в счет страховой платы в размере 65349,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований по-требителя в размере 32924,70 руб., в возмещение судебных расходов в размере 15000 руб., а всего 113774,10 руб.

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» в доход бюджета Петро-павловск – Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2460 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в большем размере отказать.

Исковые требования ФИО3 к акционерному обще-ству «Страховая компания РСХБ-Страхование» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропав-ловск – Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в те-чение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.