Решение № 2-1911/2016 2-34/2017 2-34/2017(2-1911/2016;)~М-1714/2016 М-1714/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1911/2016

Принято в окончательной форме 20.02.2017 г.

Дело № 2-34/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Сурковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк «ВТБ 24» (публичное акционерное общество), действующее на основании доверенности от 22 января 2016 года № 2/1, от имени и в интересах акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 29.02.2008 г. №, заключенного между ФИО1 и АКБ « Московский Банк Реконструкции и развития» (ОАО), взыскать с ФИО1 о в пользу истца задолженность в сумме 1 017 730 руб. 38 коп, в том числе: остаток ссудной задолженности - 846 012 руб. 76 коп., задолженность по процентам за пользования кредитом - 110 839 руб. 73 коп., задолженность по пеням за несвоевременную уплату кредита – 60 877 руб. 89 коп., обратить взыскание на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенная на 1 этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы 1 150 000 руб. и возврате госпошлины в сумме 25 288 руб. 65 коп.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 28.02.2008 года АКБ «Московский банк Реконструкции и Развития» предоставил ФИО1о кредит для целевого использования в сумме 960 000 руб. на срок 240 месяцев под 13,75 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении которой было оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона, как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного соглашения был заключен договор купли-продажи квартиры при ипотеке в силу закона от 03 марта 2008 года, согласно которому с использованием кредитных средств была приобретена в собственность заемщика квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Права первоначального кредитора были удостоверены закладной. На основании договора купли-продажи закладных № от 24.12.2007 г., права на закладную ФИО1 перешли акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 14 мая 2008 года (государственный номер регистрации ипотеки № от 05.03.2008 г.). Ответчик систематически с 01 июля 2015 года нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом. 07 июля 2016 года ответчику было направлено требование истца о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору со сроком погашения не позднее 09 августа 2016 года. Однако платежей за кредит до настоящего времени не поступало. Размер задолженности по кредитному договору на 16.09.2016 года истцом определен в сумме 1 017 730 руб.38 коп., в том числе: 846 012 руб. 76 коп. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 110 839 руб. 73 коп. – проценты за пользование кредитом и 60 877 руб. 89 коп. – пени за несвоевременную уплату кредита. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора со ссылками на положения Федерального закона от N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" истец полагал обоснованными требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, определении способа его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 150 000 руб., что подтверждается отчетом № об оценке недвижимого имущества от 22.08.2016 г., составленному <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании факт заключения кредитного договора 28 февраля 2008 года между ним и АКБ «Московский банк Реконструкции и Развития» (ОАО), а также его условия не оспаривал, пояснил, что с июля 2015 года перестал вносить платежи в счет погашения кредитного договора в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором решение по делу оставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 февраля 2008 года между АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» (ОАО) и ФИО1о был заключен кредитный договор № при ипотеке в силу закона, по условиям которого АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» (ОАО) предоставил ФИО1о кредит для целевого использования в сумме 960 000 руб. на срок 240 месяцев под 13,75 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 782 руб. 75 коп. (п. 3.3.11 договора). Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира приобретается и оформляется в личную собственность ФИО1 о (п. 1.3 договора).

Права первоначального кредитора были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем 03 марта 2008 года, и внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 76-76-09/007/2008-236 от 05.03.2008 года о правах на объект недвижимости и ипотеке.

В настоящее время законным владельцем закладной, соответственно кредитором и залогодержателем, является надлежащий истец, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», который реализует свои права в соответствии с п.2 ст. 13, п.1 и п.2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно денежной оценке квартиры, на которую установлена ипотека, рыночная стоимость квартиры на дату обращения в суд с настоящим иском составляет 1 150 000 руб., что подтверждается отчетом № «Об оценке недвижимого имущества» от 22.08.2016 г., составленным <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком свои обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от 04.03.2008 г.

В нарушение пунктов 3.1-3.3 кредитного договора о ежемесячном внесении платежей по возврату кредита, ответчик платежей по кредитному договору не производил с июля 2015 года, факт нарушения обязательств заемщиком не оспаривается, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 16 сентября 2016 года, составила 1 017 730 руб. 38 коп., из них, 846 012 руб. 76 коп. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 110 839 руб. 73 коп. – проценты за пользование кредитом и 60 877 руб. 89 коп. – пени за несвоевременную уплату кредита. Возражений относительно представленного расчета задолженности ответчиком не заявлено.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов, пени судом проверен, представляется правильным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 и п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения задолженности.

По мнению суда, неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в размере 60 877 руб. 89 коп., соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ – соразмерна неисполненному ответчиком обязательству. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Судом установлено, что с июля 2016 года ответчик не выполняет требования истца о досрочном погашении задолженности, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.7.1.1 закладной и п. 4.4.3 кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и в соответствии с положениями статей 349, 350 ГК РФ требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, обращение взыскания производится путем продажи с публичных торгов.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В подтверждение рыночной стоимости заложенного имущества истцом представлен отчет от 22 августа 2016 года, выполненный <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 150 000 руб.

Возражений относительно представленного истцом отчета рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком не заявлено.

Суд соглашается с рыночной стоимостью заложенного имущества, определенной в отчете 22 августа 2016 года, выполненном <данные изъяты>, оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется.

На основании вышеизложенного суд определяет начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с положениями пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 920 000 руб.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Представленной выпиской по счету подтверждается, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняет с июля 2015 года, ввиду чего образовалась задолженность.

Данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий договора, поскольку истец лишается в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с этим суд приходит к выводу, что заключенный кредитный договор подлежит расторжению по требованию истца.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 288 руб. 65 коп. подтверждены платежным поручением, и, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 29 февраля 2008 года между акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность в общей сумме 1 017 730 руб. 38 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 920 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 288 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене указанного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Ю. Мазевич