Решение № 2-1890/2017 2-1890/2017~М-1598/2017 М-1598/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1890/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 год г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сергейчевой Н.П. при секретаре Богун Н.Н., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1890/2017 по иску ФИО3 к администрации Екунчетского муниципального образования о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Екунчетского муниципального образования о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных незаконными бездействиями администрации Екунчетского муниципального образования, главы Екунчетского муниципального образования, выразившихся в необеспечении организации жизнедеятельности в пос. Екунчет Тайшетского района Иркутской области, в обоснование которого указала, что с 1991 года она и ее муж ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживали в квартире, находящейся по адресу: <адрес>2. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с собственником жилого помещения –администрацией Екунчетского муниципального образования договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>2. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с главой администрацией Екунчетского муниципального образования обязательство о сдаче жилого помещения при предоставлении государственного жилищного сертификата, поскольку поселок Екунчет вошел в программу переселения. До настоящего времени государственный жилищный сертификат не выдан. В 2014 году они вынуждены были временно выехать из поселка Екунчет, оставив все свое имущество, так как в поселке отсутствовали условия для проживания: не было воды, отключена электроэнергия, в зимнее время не очищаются дороги, отсутствует медицинская помощь. В весеннее время также невозможно проживать, поскольку дороги размываются, однако в летнее время они проживают в данном поселке в своем доме. Глава администрации Екунчетского муниципального образования также выехал из поселка, и обратиться не к кому.

Решением Тайшетского городского суда от 27.01.2017 г. по гражданскому делу №2-232/17 по иску администрации Екунчетского муниципального образования к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу : <адрес>2 и о снятии с регистрационного учета по указанному адресу в удовлетворении исковых требований было отказано. Решение вступило в законную силу.

Решением Тайшетского городского суда от 02.05.2017 г. по гражданскому делу №2а-894/17 по ее иску к администрации Екунчетского муниципального образования, главе Екунчетского муниципального образования ФИО6 о признании незаконным бездействия ответчиков по организации жизнедеятельности в поселке Екунчет ее исковые требования удовлетворены, признаны незаконными бездействия ответчиков, выразившиеся в необеспечении организации жизнедеятельности в поселке Екунчет Тайшетского района. Решение вступило в законную силу 05.06.2017 года.

В связи с невозможностью проживания в поселке Екунчет они были вынуждены временно выехать из жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>2, и с октября 2014 года она снимает жилье по адресу: <адрес>2, арендная плата составляет 4500 руб. в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была платить указанную арендную плату, а также заплатила за этот период коммунальные услуги в размере 17879,94 руб.

Незаконное бездействие администрации Екунчетского муниципального образования, а также главы Екунчетского муниципального образования ФИО5, выразившееся в необеспечении организации жизнедеятельности населения поселка и установленное решением суда, нарушает ее право на проживание в данном поселке, в квартире, нанимателем которой она является на основании договора социального найма, на получение жилищного сертификата по программе переселения и причиняет ей материальный вред в виде расходов на аренду жилья в поселке Новобирюсинский, а также моральный вред ей причинен в виде физических и нравственных страданий, вызванных невозможностью проживать в домашних условиях в жилом помещении, нанимателем которого она является на основании договора социального найма, а также вынужденным проживанием в съемном жилье. В связи с этим она получала длительный нервный стресс, в результате чего у нее резко ухудшилось состоянием здоровья. Денежную компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей она считает разумной и справедливой.

В связи с обращением в суд с данным исковым заявлением она понесла расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей и на оплату госпошлины в суд в размере 4260 руб., 300 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение материального ущерба, причиненного незаконным бездействием администрации Екунчетского муниципального образования, главы Екунчетского муниципального образования ФИО2, выразившимся в необеспечении организации жизнедеятельности в поселке Екунчет Тайшетского района, денежные средства в размере 153000 рублей, составляющие расходы, понесенные ею на оплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения расположенного по адресу : <адрес>2 и оплату коммунальных услуг.

Взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.

Взыскать с ответчика в ее пользу расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг по составлению искового заявление в размере 3000 рублей, в связи с оплатой государственной пошлины в размере 4560 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации Екунчетского муниципального образования в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступали.

Третье лицо глава Екунчетского муниципального образования ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступали.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствии ответчика.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого по правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно решению Тайшетского городского суда Иркутской области от 27.01.2017 года, в удовлетворении исковых требований администрации Екунчетского муниципального образования к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>2, и о снятии с регистрационного учета, отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением установлено, что ФИО3 фактически проживают в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, жилье по указанному адресу снимают. ФИО3 оплачивает коммунальные услуги, найм жилья и водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производится по факту проживания. В <адрес> невозможно проживать, поскольку отсутствует электроэнергия и вода, не заводятся продукты питания, не оказывается медицинская помощь. В зимний период времени дороги к поселку не очищаются. Никто право пользования домами не утратил и не отказывался от жилья, выезд жителей из поселка носит временный и вынужденный характер, ни у кого нет другого жилья, все жители зарегистрированы в своих домах. Глава администрации п. Екунчет также выехал из поселка и нет возможности обратиться за помощью и разрешением проблем. Суд установил, что выезд из жилого помещения в <адрес>2, предоставленного по договору социального найма, ФИО3, ФИО1 носит вынужденный, временный характер.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 02.05.2017 года, вступившим в законную силу 05.06.2017 года, удовлетворены требования ФИО3, признаны незаконными бездействия администрации Екунчетского муниципального образования, главы Екунчетского муниципального образования ФИО6, выразившиеся в необеспечении организации жизнедеятельности в поселке Екунчет Тайшетского района Иркутской области, установлено, что в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 14, п. 5 ч. 1 ст. 14, п. 10 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", каких-либо действий направленных на организацию в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, на обеспечение дорожной деятельности, на создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания администрацией Екунчетского муниципального образования, главой Екунчетского муниципального образования ФИО5 не было произведено. В связи с чем ФИО3 была вынуждена выехать из вышеуказанного жилого помещения, предоставленного ей для проживания на условиях договора социального найма по адресу <адрес>2 и проживать в другом населенном пункте в <адрес> указанный ею период.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из справки администрации Новобирюсинского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживает в <адрес> 01.10.2014 года по настоящее время, жилье по указанному адресу снимает.

Как следует из договоров найма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставил ФИО3 в найм квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с платой за наем в размере 4500 рублей в месяц.

Согласно расписке, заверенной нотариусом Тайшетского нотариального округа Иркутской области ФИО8, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно оплачивала денежную сумму в размере 4500 рублей согласно договоров найма жилого помещения.

Из договора поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, ФИО4 (супруга умершего ФИО7) предоставила ФИО3 и членом ее семьи во временное пользование жилое помещение по адресу: <адрес>2, срок поднайма жилого помещения устанавливается на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Содружество» за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>2, ежемесячное начисление по коммунальным услугам и водоснабжению составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 10429 руб. 65 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суме – 7408 руб. 29 коп., всего 17837 руб. 94 коп.

Судом установлено, что ФИО3 оплачивала арендную плату за жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4500 рублей ежемесячно, согласно расчету 4500 рублей х 30 мес.= 135000 рублей, плата за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 17837 руб. 94 коп. Итого истец понесла расходы в сумме 135000 +17837,94 =152837,34 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на администрацию Екунчетского муниципального образования как непосредственного причинителя вреда, поскольку действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным материальным ущербом, понесенным в результате незаконного бездействия администрации Екунчетского муниципального образования, выразившимся в необеспечении организации жизнедеятельности в пос. Екунчет Тайшетского района Иркутской области.

С учетом изложенного, суд полагает, что с администрации Екунчетского муниципального образования за счет казны Екунчетского муниципального образования в пользу ФИО3 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 152837,34 руб.

Истец просит также взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец указывает, что моральный вред ей причинен в виде физических и нравственных страданий, вызванных невозможностью проживать в домашних условиях в жилом помещении, нанимателем которого она является на основании договора социального найма, а также вынужденным проживанием в съемном жилье в другом населенном пункте, в результате чего она получала длительный нервный стресс, у нее резко ухудшилось состоянием здоровья.

Учитывая, что судом установлено ограничение личного неимущественного права истца на проживание в жилом помещении, нанимателем которого она является, причиненного незаконным бездействием ответчика, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона о порядке определения размера компенсации морального вреда, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные истцом, его объяснения об обстоятельствах защиты ущемленных прав, учитывая характер нарушений, а также тот факт, что ненадлежащее исполнение должностными лицами требований законодательства, необходимость принятия гражданином дальнейших мер к защите своих прав судебном порядке, однозначно указывает на наличие нравственных переживаний у лица, чьи права таким образом были нарушены, с учетом того, что истцом не подтверждены ее доводы о причинении ей морального вреда в виде физических страданий, факт ухудшения состояния здоровья по указанным ею причинам, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей наиболее отвечает требованиям о разумности и справедливости в спорных правоотношениях и подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика в ее пользу расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, в связи с оплатой государственной пошлины в размере 4560 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Данные расходы подтверждены представленным в суд чеком-ордером от 02.08.2017 г. на сумму 300 рублей, чеком-ордером от 02.08.2017 года на сумму 4260 рублей, квитанцией от 20.07.2017 года на сумму 3000 рублей за оказание юридических услуг (за составление искового заявления)и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с администрации Екунчетского муниципального образования за счет средств казны администрации Екунчетского муниципального образования в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 152838 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Взыскать с администрации Екунчетского муниципального образования в ее пользу ФИО3 расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг по составлению искового заявление в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4560 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П. Сергейчева