Решение № 2-7612/2017 2-7612/2017~М-7228/2017 М-7228/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-7612/2017

Дело № 2-7612/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Беляевой,

при секретаре Е.В. Попковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 18 февраля 2014 года между ним и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 536 351 рубль под 25 % годовых. Необходимость в получении кредита возникла в связи с дорогостоящим лечением сына. С момента предоставления кредита он добросовестно исполнял принятые на себя обязательства, оплачивал ежемесячные платежи в установленные договором сроки, так как был платежеспособен, его ежемесячный доход позволял погашать кредит. В настоящее время изменилось его материальное положение, сын умер 20 июля 2016 года и он остался единственным кормильцем в семье. Размер его ежемесячной заработной платы составил 12 500 рублей, размер пенсии - 16000 рублей. При этом на его иждивении находится супруга, являющаяся инвалидом и не осуществляющая трудовую деятельность. Также он несет расходы на содержание и отопление дома с печным отоплением, приобретает дрова, ежегодная стоимость которых составляет около 23000 рублей, а также заправляет газовые баллоны для газовой плиты за 500 рублей за один баллон. Из его дохода в рамках исполнительного производства удерживается 25 % на погашение задолженности по кредитному договору, заключенному с целью оплаты лечения сына с ПАО «Сбербанк России». Таким образом, его ежемесячного дохода не хватает на удовлетворение ежедневных потребностей, необходимых для поддержания жизни. При заключении кредитного договора он планировал, что наличие постоянной работы, стабильного уровня заработка и помощь сына позволят ему погасить задолженность по кредиту. Вместе с тем, болезнь и смерть сына повлекли за собой существенное изменение обстоятельств, из которых он исходил при оформлении кредитного договора. Если бы он знал о возможности наступления данных обстоятельств, то не заключал бы кредитный договор. В результате существенного изменения обстоятельств, касающихся его материального положения, исполнение условий кредитного договора посредством выплаты ежемесячных взносов наносит непоправимый ущерб его интересам. Несвоевременное внесение платежей по кредитному договору повлечет увеличение неустойки, что приведет к увеличению размера задолженности. Согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Он в силу ч.2 ст.452 ГК РФ обратился в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о расторжении кредитного договора № *** от 18 февраля 2014 года. В удовлетворении заявления ему было отказано, что является причиной обращения в суд. В целях оформления искового заявления и защиты нарушенных прав он обратился в ООО «ЛЕНЮР», оплатил за оказание юридических услуг 15000 рублей, которые должны быть взысканы с ответчика. Просит расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный между ним и ПАО КБ «Восточный»: взыскать с ПАО КБ «Восточный» в его пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» просил в удовлетворении иска отказать, указал, что заявление о заключении договора кредитования добровольно и собственноручно подписано истцом. При заключении кредитного договора истец, осознавал правовые последствия заключения договора и должен был осознавать вероятность изменения жизненных обстоятельств, оценить возможность исполнения принятых на себя обязательств в период всего срока действия договора. Основания иска не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, вследствие которых возможно расторжение или изменение условий договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения риска изменения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Мера ответственности в виде штрафа за просрочку исполнения обязательства была согласована сторонами при подписании кредитного договора, и истец согласился со всеми условиями кредитного договора.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании заявления клиента о заключении договора кредитования 18 февраля 2014 года между истцом и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 536351 рубля под 25 % годовых.

Как установлено судом, при заключении кредитного договора истец согласился со всеми его условиями, обязался их исполнять, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении клиента на заключение договора кредитования № ***.

Кредитные средства в полном объеме 18 февраля 2014 года были перечислены истцу на открытый на его имя в ПАО КБ «Восточный» счет № ***, что подтверждается выпиской из указанного лицевого счета за период с 18 февраля 2014 года по 21 августа 2017 года.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что погашение кредита истцом осуществлялось несвоевременно, с просрочкой платежей, установленных кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно справке ПАО КБ «Восточный» от 21 августа 2017 года, по состоянию на 21 августа 2017 года задолженность истца по кредитному договору № *** от 18 февраля 2014 года составила: основной долг - 409186 рублей 13 копеек, просроченные проценты - 357167 рублей 26 копеек, неустойка - 48087 рублей 98 копеек.

Согласно материалам дела 28 мая 2017 года, истец обратился к председателю правления ПАО КБ «Восточный» с заявлением о расторжении кредитного договора № *** от 18 февраля 2014 года по основаниям, предусмотренным ст.451 ГК РФ, Заявление было оставлено банком без удовлетворения, что подтверждается письмом ПАО КБ «Восточный» от 05 июня 2017 года исх. № 11520283. Указанный отказ послужил причиной обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Истец в качестве обоснования расторжения договора указывает на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, а именно: изменение его материального положения в связи со смертью сына, отсутствия помощи, невысокого уровня дохода, нахождении на иждивении супруги-инвалида, несении расходов на содержание, отопление и газоснабжение жилого помещения, удержания из его заработной платы 25 % в рамках исполнительного производства.

Согласно копии пенсионного удостоверения № 104877, истцу с 01 июня 2005 года назначена пенсия по старости. Размер пенсии истца согласно доводам иска составляет в настоящее время 16000 рублей ежемесячно.

Согласно справке о доходах физического лица за 2014 год № 72 от 20 июня 2017 года, доход истца за 2014 год по месту работы в ФГКУ Комбинат «Нева» Росрезерва составил 277759 рублей 11 копеек.

Согласно справке о доходах физического лица за 2015 год № 35 от 20 июня 2017 года, доход истца за 2015 год по месту работы в ФГКУ Комбинат «Нева» Росрезерва составил 272551 рубль 30 копеек.

Согласно справке о доходах физического лица за 2016 год № 34 от 20 июня 2017 года, доход истца за 2016 год по месту работы в ФГКУ Комбинат «Нева» Росрезерва составил 266 768 рублей 03 копейки.

Согласно справке о доходах физического лица за 2017 год № 27 от 20 июня 2017 года, доход истца за январь-май 2017 года по месту работы в ФГКУ Комбинат «Нева» Росрезерва составил 98606 рублей 55 копеек.

Согласно справке директора ФГКУ Комбинат «Нева» от 20 июня 2017 года № 345, с дохода истца производится удержание по исполнительному листу № 47023/15/14529 от 16 января 2015 года. За январь-май 2017 года удержано 21446 рублей 90 копеек.

Из материалов дела следует, что супруге истца ФИО2 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, сын истца ФИО3 умер 20 июля 2016 года.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Изменение обстоятельств, характеризующих имущественное положение заемщика, относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении кредитного договора, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении кредита. Само по себе снижение материального положения истца не является основанием для расторжения кредитного договора и как следствие прекращения исполнения обязательств по нему, фактический односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

В связи с этим, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия сделки устанавливались сторонами по согласованию, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств истцу, а истец - по возврату предоставленной ему суммы денежных средств, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Как установлено судом, истец как заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед банком в виде возврата выданной ему суммы кредита, а расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего порядок его исполнения, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего нарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств. Кроме того, действующим гражданским законодательством, содержанием кредитного договора, заключенного с истцом, не предусмотрена возможность его расторжения по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

При заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Истцу была предоставлена возможность ознакомиться со всеми условиями кредитного договора, не содержащего указаний на возможность их изменения или расторжения в зависимости от имущественного положения заемщика, принять решение о заключении договора, оценив соответствующие риски по его исполнению.

Представленные истцом документы не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, из которых истец исходил при заключении кредитного договора, так как доказательств значительного ухудшения своего материального положения истцом не представлено.

Из представленных по делу доказательств следует, что истец как в момент заключения кредитного договора в феврале 2014 года, так и в настоящее время получал пенсию и был трудоустроен в ФГКУ Комбинат «Нева», получал по месту работы доход, проживал совместно с супругой-инвалидом.

Обстоятельства смерти сына не подтверждают существенное изменение материального положения истца, так как доказательства нахождения истца на иждивении у сына суду не представлено.

Удержание из дохода истца денежных средств в счет погашения обязательств по исполнительному листу № 47023/15/14529 от 16 января 2015 года не являются основанием для расторжения кредитного договора, так как данные обязательства истца не связаны с обстоятельствами заключения кредитного договора с ПАО КБ «Восточный».

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличия в совокупности всех условий для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст.451 ГК РФ, истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не доказано, а исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено.

В связи с изложенным, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора № *** от 18 февраля 2014 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 19 сентября 2017 года