Решение № 2-2008/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2008/2017

Дело №2-2008/2017 Именем Российской Федерации ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

« 18 » мая 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Легойда М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СухА. А. В. к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец СухА. А. В. обратилась в Ломоносовский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указала, что 13 ноября 2015 года ответчик ФИО1, управляя транспортным средство марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № совершил наезд на учебный автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в котором в момент дорожно-транспортного происшествия находилась СухА. А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде травмы на коже подглазничной области слева и крыла носа слева. Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, поскольку после дорожно-транспортного происшествия истец испытывала дискомфорт по поводу своего внешнего вида, некоторое время не могла появляться на улице. Полагая, что действиями ответчика были причинены физические и нравственные страдания, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению СухА. А. В. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда было передано по подсудности в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Истец СухА. А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия испытывала сильную физическую боль, неоднократно обращалась к врачам за оказанием медицинской помощи, была лишена возможности вести привычный образ жизни. Просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства, в суде не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв, возражений не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Прокурор о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, медицинскую документацию, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из протокола №<адрес> об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в городе Архангельске ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № двигаясь по проспекту Обводный канал, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, в районе <адрес>, при выборе скорости для движения не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, утратил контроль над движением, не справился с управлением, допустил наезд на стоящий, у края проезжей части, автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2

Произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пассажир автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № СухА. А.В. получила телесные повреждения, которые оцениваются как легкий врез здоровью. Транспортные средства получили механические повреждения.

Из заключения эксперта №, выполненного ГБУЗ АО «Бюро МСЭ» следует, что у СухА. А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут и ее обследовании обнаружены повреждения: рана лица, кровоподтеки глазничных областей.

Из заключения эксперта №, выполненного ГБУЗ АО «Бюро МСЭ» следует, что с учетом дополнительно представленной медицинской документации установлено, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и её обследовании у пострадавшей обнаружена тупая травма лица, выразившая в наличии следующих повреждений: ушибленная рана левой подглазничной области и левого крыла носа, кровоподтеки глазничных областей.

Согласно электронной карте вызова Архангельской клинической станции скорой помощи СухА. А.В. оказывалась медицинская помощь бригадой скорой помощи, в частности, была установлена открытая рана щеки, проведена обработка раны, наложение повязки, доставлена в стоматологическую поликлинику города.

Из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства марки «FIAT DUCATO», государственный регистрационный номер <***>, допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. 00 коп.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Данное постановление в установленные законом сроки обжаловано не было.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, в настоящем деле не подлежит доказыванию приведенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд принимая решение не вправе входить в обсуждение вины ФИО1, а может разрешать лишь вопрос о размере возмещения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, отсутствия возражений ответчика и приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СухА. А. В. к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу СухА. А. В. денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Буторин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2017 года:

Судья О.Н. Буторин