Решение № 2-475/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-475/2026

Дело № 2-475/2026

УИД № 69RS0039-01-2025-004974-56


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Ржевский городской суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2026 года в городе Ржеве Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в Пролетарский районный суд города Твери с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, судебных расходов.

Определением Пролетарского районного суда города Твери от 02 февраля 2026 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба передано в Ржевский городской суд Тверской области по подсудности.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. 02 октября 2025 года в результате залива жилому помещению истца причинен ущерб в сумме 393122 рублей 37 копеек, определенным заключением ООО «АНЕЛЬ» № от 24 октября 2025 года. Залив произошел по вине ответчика. Управляющей компанией ООО «ЦДО» составлен акт о затоплении от 08 октября 2025 года, из которого следует, что причиной залива стал незакрытый кран на трубе отопления.

Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 393122 рублей 37 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12328 рублей 10 копеек, почтовые расходы в размере 169 рублей 50 копеек.

Определением суда от 13 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр делового обслуживания» (ООО «ЦДО»).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом ответчику по адресу его регистрации и фактического места жительства направлена судебная корреспонденция. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «ЦДО» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, представил отзыв на исковое заявление.

На основании положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № расположенная по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются, подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права от 06 августа 2009 года.

Управлением многоквартирного дома осуществляется ООО «ЦДО» с 01 февраля 2020 года, что подтверждается сведениями Главного управления «ГЖИ» Тверской области от 09 апреля 2026 года.

02 октября 2025 года произошел залив квартиры, принадлежащей истцу.

Залив произошел из вышерасположенной квартиры № вышеуказанного дома.

Данное обстоятельство повреждается актами от 02 октября 2025 года и от 08 октября 2025 года, составленными комиссией в составе начальника участка и инспектора ООО «ЦДО».

В результате обследования комиссией было установлено, что квартира № расположена на 7-ом этаже, в которой обнаружено: в комнате мокрые следы на полу, срезаны радиаторы отопления, после перемычки установлены регулировочные краны, новый радиатор не установлен. Данные работы собственник квартиры № производил собственными силами. При осмотре квартиры № в жилом помещении было обнаружено: в комнате мокрые пятна по всему потолку вдоль потолочных швов, люстра, светильник на стене находятся в нерабочем состоянии (сняты), потеки на обоях над дверью лоджии, вздулось напольное покрытие (оргалит); в коридоре мокрые стены по стороне санузла, мокрый потолок, видны свисающие капли, отошло настенное покрытие (бумажные обои), светильники находятся в нерабочем состоянии (сняты); в кухне потеки по задней стенке кухонного шкафа над раковиной.

Комиссия пришла к выводу, что характер залития бытовой, так как случился в зоне ответственности жильцов квартиры №, причина - открытая запорная арматура на трубе отопления. 02 октября 2025 года в многоквартирном доме осуществлялся плановый запуск отопления, незадолго до этого собственник квартиры № менял радиатор отопления в комнате собственными силами (с привлечением наемных рабочих). К моменту запуска отопления в квартире № была срезана батарея, установлены регулировочные краны после перемычки, собственник квартиры № в день запуска отопления был предупрежден о необходимости проверить корректную работу кранов, об их неисправности в управляющую компанию не сообщалось. При осмотре инженерных сетей (стояки канализации, горячего и холодного водоснабжения, запорная арматура) в квартире № трещин и разрывов не обнаружено, инженерные сети находятся в рабочем состоянии.

Данный факт подтверждается фотоматериалом, приложенным к акту.

Согласно заключению № от 24 октября 2025 года, выполненного специалистами ООО «Анель», стоимость ущерба, причиненного квартире № расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в причинно-следственной связи с заливом от 02 октября 2025 года, с учетом износа, составляет 393122 рублей 37 копеек.

Согласно выписки из ЕГРН от 26 марта 2026 года, собственником квартиры № в доме <адрес>, является ФИО2, на основании договора купли-продажи от 26 сентября 2025 года, право собственности зарегистрировано с 01 октября 2025 года.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее -ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным домом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.п. «а» ч. 2 ст. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года (далее - Правила), в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Указанными правилами установлено, что надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, в соответствии со ст. 164 ЖК РФ.

Согласно п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед сособственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

Пунктом 5 указанных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункт 10 указанных Правил, обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

В соответствии с п. 41 указанных Правил, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст.ст. 25, 26 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, ст. 26 ЖК РФ).

Самовольное вмешательство, переоборудование, замена внутридомовых инженерных систем запрещены. Согласно п. 1.7.2. Правил, переоборудование ведущее к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 29 ЖК РФ, самовольно переустроившее и (иди) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В абзацах 1, 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведённых выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судом разъяснялось сторонам право на предоставление доказательств, в том числе о назначении экспертизы по делу.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству судом разъяснился предмет доказывания по делу, бремя доказывания распределено.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила допустимые и относимые доказательства, подтверждающие отсутствие вины в причиненном истцу ущербе. Не представлено доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию своего имущества, возложения обязанности на иных лиц, а также виновного поведения потерпевшего.

При рассмотрении данного спора ответчиком не было заявлено ходатайств об истребовании таких доказательств, в частности о назначении соответствующей экспертизы по делу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной залива водой квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего 02 октября 2025 года, является протечка воды из квартиры №, принадлежащей ответчику ФИО2, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и обслуживанию своего имущества. Именно ненадлежащее исполнение ответчиком возложенной на него обязанности по обеспечению содержания принадлежащего ему имущества, привело к причинению истцу материального вреда.

Поскольку причинно-следственная связь между заливом, произошедшим в квартире истца и виновными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию имущества, подтверждена совокупностью представленных доказательств, то ответственность по возмещению данного ущерба должна быть возложена на ответчика, оснований для освобождения лица, причинившего имущественный вред, от ответственности в виде возмещения такого вреда, не имеется.

Допустимых доказательств, подтверждающих вину иных лиц в причинении вреда истцу, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответственность за надлежащее состояние своей квартиры несет собственник этого имущества, в данном случае ответчик ФИО2 и в силу ст. 1080 ГК РФ должна отвечать за причиненный истцу ущерб.

В абзаце 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах, суд признает заключение № от 24 октября 2025 года, выполненного специалистами ООО «Анель», допустимым доказательством по делу, соответственно, сумма ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры от 02 октября 2025 года, с учетом износа на дату залива, составляет 393122 рублей 37 копеек.

Иные допустимые доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 393122 рублей 37 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры ФИО1 обратилась в ООО «Анель».

Расходы по оплате услуг оценки составили 8000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 2149 от 21 октября 2025 года, чеком по операции ПАО Сбербанк Онлайн от 21 октября 2025 года.

В силу разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный вышеназванной ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд признаёт необходимым отнести к судебным издержкам расходы истца ФИО1 по проведению досудебной оценочной экспертизы 8000 рублей, поскольку оценка причиненного ущерба являлась необходимым условием для обращения в суд с настоящим иском.

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 12328 рублей 10 копеек и почтовые расходы в размере 169 рублей 50 копеек.

Данные расходы подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.

Таким образом, общий размер понесенных истцом по делу судебных расходов, признанных судом обоснованными, составил 20497 рублей 60 копеек и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, ИНН №, СНИЛС №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, ущерб в размере 393122 рублей 37 копеек, судебные расходы в размере 20497 рублей 60 копеек, а всего 413619 (четыреста тринадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Р. Бегиян

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2026 года.