Апелляционное определение № 33-5769/2026 от 1 февраля 2026 г.

Судья: ФИО Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 2 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей ФИО, Мирошкина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО, ФИО к СНТ «ИСКРА» о признании недействительным решения общего собрания,

по апелляционной жалобе ФИО, ФИО на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

установила

Истцы ФИО, ФИО обратились в суд с иском к СНТ «ИСКРА» - просят суд признать недействительными все решения очно-заочного собрания членов СНТ «Искра» от <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что истцы являются членами СНТ «Искра» и являются собственниками земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> с 50/1 соответственно.

<данные изъяты> в СНТ «Искра» проведено общее собрание членов товарищества по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2024 г. в очно-заочной форме.

СНТ «Искра» в лице председателя Правления ФИО или членами Правления были допущены существенные нарушения законодательства, повлиявшие на волеизъявление участников собрания членов СНТ «Искра», включая истцов.

О предстоящем в субботу <данные изъяты> общем собрании членов СНТ об объявлении на информационном щите было размещено <данные изъяты> (в воскресенье), содержащее повестку: устный отчёт Правления СНТ «Искра»; устный отчёт бухгалтера СНТ «Искра» по итогам работы за 2024 г.; утверждение сметы прихода и расхода на 2024 г. (из расчёта 1400 руб. за сотку) и ориентировочной сметы прихода и расхода на 2025 г. (из расчёта 1400 руб. за сотку) и сбор целевых взносов в 2025 г.; отчёт ревизионной комиссии СНТ «Искра» по итогам работы за 2024 г.; исключение должников из членов СНТ «Искра»; сложившаяся ситуация по договору с РРО (вывоз мусора); работа с должниками и принятие мер по ним (члены СНТ, которые оплачивают членские и целевые взносы не в соответствии с принятыми общим собранием размером таких- взносов); покос травы, чистка канавы и вырубка деревьев и кустарников членами СНТ на ЗОП (вдоль забора своего земельного участка); разное.

Уведомление о проведении общего собрания членов СНТ подлежит размещению (направлению по адресам членов) не менее чем за две недели до дня его проведения. Данное требование при созыве общего собрания выполнено не было. Объявление от 08 июня (воскресенье) – общее собрание могло быть назначено лишь на <данные изъяты> (воскресенье).

СНТ «Искра» на этапе подготовки к собранию не было соблюдено, предусмотренное ч. 15 ст. 17 Закона № 217-ФЗ требование о содержании уведомления: должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. В объявлении о собрании в СНТ «Искра», не указано место проведения общего собрания, способ ознакомления с проектами документов, планируемым к рассмотрению общим собранием, а так же нет указаний на очно-заочную форму голосования, на порядок голосования - срок, место и способ выражения волеизъявления на этапе заочного голосования, каким образом и кем учитываются голоса членов СНТ.

СНТ «Искра» в порядке подготовки к общему собранию не обеспечило возможность ознакомления членов СНТ в установленный срок, а именно предварительно, не менее чем за 7 дней до <данные изъяты> с проектами документов, планируемых к утверждению общим собранием: отчёт Правления СНТ, отчёт бухгалтера СНТ, отчёт ревизионной комиссии, смета прихода-расхода за 2024 г. (из расчёта 1400 руб. за сотку) и ориентировочная смета прихода и расхода на 2025 <данные изъяты> документы вообще не были размещены на информационной доске, не размещены для ознакомления общедоступными способом для всех членов СНТ.

Решения по данным вопросам были приняты на общем собрании членов СНТ «Искра» <данные изъяты> с учётом голосов, поданных на заочной части, до совместного голосования, поскольку на очной части собрания <данные изъяты> присутствовало всего 29 человек, что не составляет большинства от общего числа членов СНТ «Искра» - 98. В выписке из протокола очно-заочного собрания указано на присутствие 59 членов, в том числе 39 по доверенностям.

ФИО в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Представитель истца и адвокат истцов в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, иск просили удовлетворить.

Представители ответчиков в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО, ФИО в лице представителя ФИО подали на него апелляционную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО, ФИО - ФИО доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ФИО, ФИО пришли на указанное общее собрание, но решили, что нет кворума, и ушли.

Председатель СНТ «ИСКРА» ФИО, а также представитель СНТ «ИСКРА» по доверенности ФИО возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы является членами СНТ « Искра». ФИО является собственником земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Искра», <данные изъяты>. ФИО является собственником земельного участка с КН <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Искра», участок 21.

<данные изъяты> Правлением Товарищества принято решение о созыве очередного собрания СНТ на <данные изъяты> со следующей повесткой: устный отчёт Правления СНТ «Искра»; устный отчёт бухгалтера СНТ «Искра» по итогам работы за 2024 г.; утверждение сметы прихода и расхода за 2024 г. (из расчёта 1400 руб. за сотку) и ориентировочной сметы прихода и расхода на 2025 г. (из расчёта 1400 руб. за сотку) и сбор целевых взносов в 2025 г.; отчёт ревизионной комиссии СНТ «Искра» по итогам работы за 2024 г.; исключение должников из членов СНТ «Искра»; сложившаяся ситуация по договору с РРО (вывоз мусора); работа с должниками и принятие мер по ним (члены СНТ, которые оплачивают членские и целевые взносы не в соответствии с принятыми общим собранием размером таких взносов); покос травы, чистка канавы и вырубка деревьев и кустарников членами СНТ на ЗОП (вдоль забора своего земельного участка); разное.

<данные изъяты> размещено объявление о проведении <данные изъяты> в 15:00 часов общего собрания членов товарищества на информационном щите, расположенном в границах территории СНТ, а так же на странице Товарищества с социальной сети Телеграмм с сообщением о возможности ознакомиться со всеми документами путём обращения к членам правления иди председателю.

<данные изъяты> состоялось общее собрание членов СНТ «Искра» проведённое в очно-заочной форме в период с 15.00 до 17.00 час., оформленное протоколом <данные изъяты> очно-заочного собрания СНТ «Искра» по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2024 г. от <данные изъяты>

На повестку дня очередного общего собрания членов товарищества, были поставлены следующие вопросы: 1. Устный отчет Правления СНТ «Искра»; 2. Устный отчет бухгалтера СНТ «Искра» по итогам работы за 2024 г.; 3. Утверждение сметы прихода и расхода за 2024 г. (из расчёта 1400 руб. за сотку) и ориентировочной сметы прихода и расхода на 2025 г. (из расчёта 1400 руб. за сотку) и сбор целевых взносов в 2025 г.; 4. Отчёт ревизионной комиссии СНТ «Искра» по итогам работы за 2024 г.; 5. Исключение должников из членов СНТ «Искра»; 6. Сложившаяся ситуация по договору с РРО (вывоз мусора); 7. Работа с должниками и принятие мер по ним (члены СНТ, которые оплачивают членские и целевые взносы не в соответствии с принятыми общим собранием размером таких взносов); 8. Покос травы, чистка канавы и вырубка деревьев и кустарников членами СНТ на ЗОП (вдоль забора своего земельного участка); 9. Разное.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно реестру СНТ «Искра», по состоянию на дату собрания – 98 членов СНТ, что истцы не оспаривали.

По протоколу общего собрания от <данные изъяты>. в собрании приняли участие – 59 (60,2%) член СНТ (из них 29 лично и 30 по доверенности).

В собрании приняли участие: 59 членов СНТ. Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения.

Решения общего собрания членов СНТ «Искра» оформлены Протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему: Списка с подписью каждого участника собрания либо его представителя, принявших участие в общем собрании членов Товарищества, доверенностей на представителя и сметы.

Голосование по вопросам повестки собрания, требующее квалифицированного большинства, приняты в соответствии с требованиями законодательства.

Протокол общего собрания членов товарищества подписан председательствующим на общем собрании ФИО.

Истцы приходили на место голосования, но, увидев, что по их мнению присутствует не достаточное количество лиц, покинули место голосование, посчитав, что кворума не будет.

Истцы обратились в суд с иском, в котором оспаривают решения общего собрания

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства руководствуясь положениями ст. ст. 181, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 11, 12, 15, 16, 17 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку в ходе судебного разбирательства существенных нарушений при созыве, извещении, проведении общего собрания СНТ «Искра» путём очного-заочного голосования, при изготовлении протокола ответчиком не допущено. Волеизъявление всех членов товарищества, а также собственников земельных участков на территории товарищества (не являющихся членами товарищества), принявших участие в голосовании, было учтено и отражено в протоколе голосования.

Суд пришел к верному выводу, что порядок проведения оспариваемого общего собрания, предусмотренный ст. 17 ФЗ <данные изъяты> и Уставом СНТ в части созыва, проведения и оформления результатов нарушен не был. Достаточных и бесспорных доказательств обратного истцами суду в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Статьей 181.4 ГК РФ предусматривается, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, в силу вышеприведённых требований Закона и с позиции требований статьей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора истцы должны доказать, что оспариваемые решения от <данные изъяты> нарушили их права и законные интересы. Однако, из существа заявленного спора следует, что в качестве оснований для признания незаконными вышеуказанных решений истцы ссылаются на нарушение процедурных моментов проведения собрания и не конкретизируют, как принятыми решениями были нарушены их права и законные интересы.

Суд учел, что судебной защите подлежат только нарушенные права, а обстоятельствами дела не подтверждается, что оспариваемые решения, принятые общим собранием СНТ «Искра» от <данные изъяты>, каким-либо образом нарушили права истца.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что неправомерно проведено собрание в очно-заочной форме, несостоятельны, как следует из материалов дела (реестра членов СНТ, журнала регистрации к собранию) и не оспорено истцами, в заочной части ни один член СНТ не принял участие как лично, так и через своих представителей.

Также как следует из материалов дела и не оспаривается истцами, в месседжере Телеграмм были своевременно размещены документы, подлежащие рассмотрению на собрании. При этом размещение указанной информации таким образом было утверждено на общем собрании членом СНТ согласно выписки из протокола <данные изъяты> от <данные изъяты>, на указанном собрании ФИО присутствовала.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истцов в суде первой инстанции, обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, не содержат, правильности выводов суда первой инстанции не опровергают и сводятся к несогласию с принятым решением, в связи с чем признаны судебной коллегией несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям. Суд верно распределил бремя доказывания между сторонами по правилам статьи 56 ГПК РФ, надлежащим образом оценил все собранные по делу доказательства и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для иной оценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Таким образом, решение суда первой инстанции законно и обосновано, и отмене, либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения,

апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>