Решение № 2А-792/2019 2А-792/2019~М-769/2019 М-769/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2А-792/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 19 декабря 2019 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края административное исковое заявление ФИО1 к Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание сына в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно.

Взыскателем по исполнительному производству является ФИО1

В настоящее время (ноябрь 2019 года), по информации, содержащейся на официальном сайте ФССП в сети интернет, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, при этом задолженность ФИО3 по производству составляет 123399,93 рубля.

Настоящая информация о наличии задолженности в указанном размере 123399,93 рублей не соответствует действительности, так как в 2018 году задолженность у ФИО3 по исполнительному производству составляла 654456,82 руб., а начиная с 2015 года никаких денежных средств в счет погашения задолженности не перечислялось.

Считает, что неудовлетворительные результаты исполнительного производства вызваны бездействием судебного пристава-исполнителя.

Так, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Закона об исполнительном производстве, не предпринимаются действия по розыску должника и его имущества, судебный пристав-исполнитель не выходит по месту жительства должника, не вызывает должника, не выносит постановление о розыске должника и его имущества, не применяет к должнику временные ограничения на пользование должником специальным правом - приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортным средством (автомобильным транспортным), до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, не привлекает к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание детей, в связи с чем, в дальнейшем не позволяет рассмотреть вопрос о привлечении должника к уголовной ответственности, тогда как решение суда не исполняется должником уже более пяти лет, при том, что диспозицией статьи ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность при наличии задолженности на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев.

Как следует из банка данных исполнительных производств, в отношении должника возбуждены исполнительные производства (№ от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с привлечением ФИО3 к административной ответственности по факту совершения административных правонарушений (штрафы ГИБДД), что корреспондирует к обстоятельствам того, что к должнику не применены временные ограничения на пользование должником специального права - приостановления действия водительского удостоверения со стороны службы судебных приставов, а транспортное средство не арестовано и не реализовано административным ответчиком.

Административный истец неоднократно обращалась в органы прокуратуры по факту бездействия административного ответчика, так ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 стало известно, что письмом № от ДД.ММ.ГГГГ прокурором Советского района установлены нарушения требования законодательства об исполнительном производстве, однако в настоящее время данные нарушения не были устранены административным ответчиком, т.е. проигнорированы.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие Советского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю в лице судебного пристава - исполнителя ФИО2

Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: вынесения постановления о розыске ФИО3 и его имущества, с обращением на него взыскания; вынесения постановления о временном ограничении на пользование ФИО3 специальным правом в виде права управления транспортными средствами; составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 по факту неуплаты средств на содержание детей (ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ) с направлением в суд для рассмотрения по существу, т.е. привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Административный истец ФИО1, уведомленная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, в административном исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики – Советский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО7 алиментов размере 1/4, согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вступила в брак и ей присвоена фамилия ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Городским (Кировским) отделом ЗАГС <адрес>.

Согласно ответу прокуратуры Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе проверки установлено, что судебными приставами-исполнителями Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю за период с сентября 2018 года до момента проверки приняты не все меры принудительного исполнения, а именно мер направленных на взыскание денежных средств по решению суда в указанный период не принималось, несмотря на наличие достаточных оснований, ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 с. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей не привлекался, что в дальнейшем не позволяет рассмотреть вопрос о привлечении его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности ФИО3 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1219408,11 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перечислено взыскателю 32082,81 рубля, перечислено как исполнительский сбор 100 рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 - 3 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Как следует из исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю вынесено постановление о розыске ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 произведен телефонный звонок должнику ФИО3 и установлено, что должник проживает в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 произведен телефонный звонок должнику ФИО3 и установлено, что должник прописан в <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника по месту регистрации; имущество, на которое можно обратить взыскание по адресу прописки отсутствует, в данном домовладении проживает мать должника, со слов матери ФИО9 было установлено, что фактическое место жительства сына ей неизвестно.

В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право устанавливать временное ограничение на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (части 1 и 2 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Так, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства, их целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Согласно реестру МРЭО ГИБДД, водительские права за ФИО3 не числятся, следовательно, вынесение постановления о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством не предоставляется возможным.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Довод административного истца о непривлечении должника к административной ответственности, не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку привлечение должника к установленной законом ответственности за неисполнение или уклонение от исполнения исполнительного документа является исключительным правом судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Фактически доводы административного иска сводятся к заявлению о том, что решение суда не исполнено на протяжении длительного времени; вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, в частности, в вопросе установления временного ограничения специального права должника, вынесения постановления о розыске должника и его имущества, составлении прокола об административном правонарушении.

По делу установлено, что приставом совершаются в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимаются меры к исполнению, а потому оснований полагать, что требования исполнительного документа не исполнены по вине судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, которые повлекли нарушение прав и законных интересов должника, административным истцом не представлено.

Довод о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении решения суда, является необоснованным и опровергается материалами дела, а не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют, поскольку действия и решения судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям законодательства об исполнительном производстве, его принципам и задачам, прав административного истца не нарушают.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 177 КАС РФ, составлено 23.12.2019.

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова