Решение № 12-263/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-263/2020

Судья Внукова О.Н. Дело № 7-12-263


РЕШЕНИЕ

06 июля 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установила:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 20 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе потерпевшей ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного.

В судебное заседание ФИО2 и потерпевшая ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 02 февраля 2020 года в 14 часов 27 минут по адресу <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомашиной «Toyota Wish», государственный регистрационный знак №, при возникновении опасности для движения не применил мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, совершил съезд с проезжей части и совершил наезд на пешехода ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Вместе с тем, 02 февраля 2020 года следователем СО ОМВД России по г.Уссурийску в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, поскольку в этом же дорожно-транспортном происшествии пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения, от которых потерпевшая скончалась.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, судья районного суда пришла к выводу о том, что при квалификации действий ФИО2, управлявшего транспортным средством и допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшего вред здоровью средней тяжести ФИО1 и причинения телесных повреждений ФИО3, повлекших ее смерть, по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 4 статьи 264 Уголовного кодекса РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления, поэтому привлечение ФИО2 одновременно к административной ответственности и к уголовной ответственности недопустимо.

Вывод судьи районного суда является верным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, в силу пункта «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет уголовную ответственность.

Таким образом, в действиях водителя ФИО2 одновременно содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаки преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Поскольку 02 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, в отношении ФИО2, то начатое производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению.

Довод жалобы ФИО1 о том, что она по уголовному делу в отношении ФИО2 не является потерпевшей, не имеют правового значения. Из постановления о возбуждении уголовного дела от 02 февраля 2020 года следует, что водитель ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО3 и пешехода ФИО1

Доводы жалобы потерпевшей ФИО1 о том, что ей причинен материальный ущерб, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях спор о возмещении имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.