Решение № 2-5963/2016 2-606/2017 2-606/2017(2-5963/2016;)~М-6446/2016 М-6446/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-5963/2016

Дело № 2-606/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Барнаул 14 февраля 2017 года

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.

при секретаре Васильевой О.А.

с участием представителя истца ФИО6

представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» к ФИО8 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Барнаульская сетевая компания» обратилось в Индустриальный районный суд город Барнаула с иском к ответчику, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 502748 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8227 рублей 49 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Барнаульская сетевая компания» проведена проверка наличия оснований для потребления электрической энергии по адресу: <адрес>, принадлежащей до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выявлено несанкционированное подключение к электрическим сетям в отсутствие надлежаще оформленной технической документации по технологическому присоединению объекта, о чем в присутствии двух незаинтересованных лиц составлен акт о неучтенном потреблении №***. С ДД.ММ.ГГГГ собственником данного объекта на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО8 Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику предъявлено к оплате 502748 рублей 60 копеек. В связи с тем, что ответчик стоимость бездоговорного потребления не оплатила, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, пояснила, что задолженность просят взыскать с ФИО8 как с наследника и собственника жилого помещения.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал об удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2).

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес> являлась ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество – *** доли земельного участка и квартиру №***, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. ***).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Барнаульская сетевая компания» проведена проверка наличия оснований для потребления электрической энергии по адресу: <адрес> на момент осмотра выявлено несанкционированное подключение к электрическим сетям ООО «Барнаульская сетевая компания» 2-х этажного частного дома в отсутствии надлежаще оформленной технической документации по технологическому присоединению объекта к электрической сети.

По результатам проверки в присутствии двух незаинтересованных лиц составлен акт о неучтенном потреблении №*** (л.д. ***).

В акте указан способ присоединения: от опоры ООО «Барнаульская сетевая компания» проводом СИП ***) до общей трубостойки на крыше дома, далее отдельным кабелем АВВГ в дом.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о введении режима ограничения №*** (л.д. ***), согласно которому произведено отключение ответвления от опоры ООО «Барнаульская сетевая компания» к вводу в жилой дом. Ответвление, выполненное проводом СИП-***), отключено электромонтерами ОДС на опоре ООО «Барнаульская сетевая компания» в присутствии представителей ОТЭ. Акт подписан незаинтересованными лицами ФИО2 и ФИО3 В указанном акте указан абонент ФИО1, адрес объекта: <адрес>, в связи с чем отклоняются доводы ответчика об отсутствии указания при составлении акта о введении режима ограничения на квартиру №***

То обстоятельство, что акт подписан ФИО2 и ФИО3 не свидетельствует об их заинтересованности

В ходе рассмотрения дела допрошен свидетель ФИО4., который участвовал в ходе вышеуказанной проверки.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что изначально заявку на подключение к электроэнергии делал собственник квартиры № *** по ул. <адрес>, который оформлял техническую документацию, ставил счетчик в своей половине и затем подал письменную заявку на подключение. Выяснилось, что в указанном доме есть отдельный вход, идет отдельно кабель, а по факту два потребителя. Акты необходимые составили и отключили вторую половину дома (квартиру №***). Кабель шел от столба в две стороны дома, отсоединили квартиру №*** и проверили, что электроэнергии не стало. Второй кабель был подключен к электроэнергии, поскольку при проверке напряжение было. Этот кабель имеет иное сечение, чем тот, который идет к квартире №*** В связи с тем, что в квартире №*** электроэнергии не было, а второй кабель находился под напряжением и шел в дом к квартире №***, решили выяснить собственника, который подключился к электроэнергии без договора. Собственники квартиры №*** сообщили, что купили свою квартиру у соседей за стенкой, и вначале у них было единое электричество, но они сделали ремонт в своей квартире №*** отдельную проводку и подсоединились отдельно. После этого, был сделан запрос на собственника квартиры № *** чтобы составить акт на имя собственника, приехали по указанному адресу, но в доме никого не было, в связи с чем акт составлен в присутствии незаинтересованных лиц.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

Ссылку ответчика о том, что крыша жилого дома является общим имуществом жильцов, проживающих в доме, в квартире №*** отсутствует выход на крышу и может быть осуществлен только через квартире №*** суд находит несостоятельной, поскольку она опровергается показаниями свидетеля ФИО4, а также актом о введении режима отключения квартиры №*** по <адрес> (абонент ФИО5 (л.д.***).

Ответчиком доказательств обратного не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт несанкционированного подключения к электрическим сетям ООО «Барнаульская сетевая компания» имел место и подтверждается материалами дела, в связи с чем, возникло бездоговорное потребление электроэнергии со стороны собственника квартиры №*** по <адрес>.

Согласно пункту 2 раздела 1 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктами 192 - 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Частью 1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что потребление электроэнергии должно осуществляться потребителем на основании соответствующего договора и за плату.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, в силу п. 1 ст. 547 ГК РФ обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с актом *** от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет бездоговорного потребления электроэнергии, согласно которому сумма к оплате за неучтенное, бездоговорное потребление электроэнергии составила 502748 рублей 60 копеек за период с момента возникновения права собственности на спорный объект с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).

Указанный расчет выполнен в соответствии с требованиями пунктов 194-195 Постановления Правительства Российской Федерации №442 от 04 мая 2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Доказательств, опровергающих расчет истца, стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ФИО8 приняла наследство после смерти ФИО1 в виде *** доли земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры №*** по ул.<адрес> составляет 2985836 рублей 09 копеек, *** доли земельного участка по <адрес> - 808459 рублей 47 копеек, что подтверждается свидетельствами о праве собственности (л.д.***).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Неосновательное обогащение в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ФИО8 как наследника за долги наследодателя, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – как собственника имущества.

То обстоятельство, что наследнику не было известно о наличии долгов наследодателя, не имеет в данном случае правового значения.

Довод представителя ответчика, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии №*** составлен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, не может являться надлежащим доказательством, свидетельствующим о бездоговорном потреблении электрической энергии, необоснован.

Согласно п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Оценивая содержание оспариваемого акта, суд приходит к выводу, что он соответствует вышеизложенным требованиям по реквизитам составления и предъявляемым требованиям.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8227 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» к ФИО8 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью Барнаульская сетевая компания» сумму в размере 502748 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8227 рублей 49 копеек, всего взыскать 510976 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья М.А. Юрьева

Решение принято в окончательной форме 19 февраля 2017 года.

Верно, судья: М.А. Юрьева

Верно, секретарь с/з Васильева О.А.

На 19.02.2017 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з: Васильева О.А.

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-606/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.