Решение № 2-3/2017 2-3/2017(2-303/2016;)~М-86/2016 2-303/2016 М-86/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-3/2017

дело № 2-3/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 10 февраля 2017 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Бурловой И.П.,

при секретаре Парфеновой И.Г.,

с участием:

прокурора Богдановой А.А.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2, представившего удостоверение 868 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования и выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования и выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленного иска ФИО1 указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО3 в собственность вышеуказанную спорную квартиру, где с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает ответчик ФИО3, как бывший собственник данной квартиры, между тем, из п. 5 договора купли – продажи следует, что приобретаемая квартира не обременена какими-либо обязательствами, а также лиц, обладающих правами пользования квартирой, в том числе сохраняющимися в соответствии с действующим законодательством РФ после приобретения квартиры покупателем, не имеется, однако добровольно выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета ответчик не желает, чем препятствует пользованию и распоряжению, приобретенным истцом имуществом, ссылаясь на указанные обстоятельства и на положения ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ, истец просит защиты нарушенных жилищных прав в судебном порядке.

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение отказано (л.д.35-37).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было приостановлено, в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до вступления в законную силу решения Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено (л.д.55-56).

Далее, определением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ответчика ФИО3 о приостановлении производства по делу удовлетворено.

Производство по настоящему делу приостановлено, в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве (л.д.50-52).

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение отказано (л.д. 87-94).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено (л.д.73-74).

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования к ФИО3 о признании утратившим его права пользования и выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения по адресу: <адрес>, считая, что силу положений ч.2 ст. 292 ГК РФ, ответчик утратил права пользования жилым помещением, поскольку переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиком, а также для последующего снятия его с регистрационного учета, в связи с чем, истец отказался от части исковых требований относительно обязания ФМС в лице миграционного пункта №88 УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Волосовском районе снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от части иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Определением суда производство в части исковых требований об обязании ФМС в лице миграционного пункта № УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Волосовском районе снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом истца от части иска.

Участвовавший в деле помощник прокурора Волосовского района Ленинградской области Богданова А.А. полагала исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования и выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении дела в связи с болезнью (л.д.78), однако, доказательств, подтверждающих уважительность указанных им причин, суду не представил.

В свою очередь, положениями ч. 2 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно ч. ч.1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, участвующие в деле лица о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ответчик в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, отклонив его ходатайство, и признав причины неявки стороны ответчика неуважительными.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Помимо Гражданского кодекса РФ специальные правила пользования жилым помещением, предоставленным собственником иному лицу, установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, спорная четырехкомнатная квартира принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.7-8,9).

Из п. 5 договора купли – продажи следует, что приобретаемая квартира не обременена какими-либо обязательствами, а также лиц, обладающих правами пользования квартирой, в том числе сохраняющимися в соответствии с действующим законодательством РФ после приобретения квартиры покупателем, не имеется.

В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, его жена ФИО., дочь ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Фактически на спорной жилой площади из зарегистрированных лиц проживает ответчик ФИО3

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, объяснениями истца и его представителя, никем не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств наличия законных оснований проживания и пользования спорным жилым помещением, суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу не добыто.

В свою очередь, решением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение отказано (л.д.35-37).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 апреля 2016 года решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 15 января 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 ФИО28 – без удовлетворения ( л.д.80-86).

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение отказано (л.д. 87-94).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Учитывая изложенное, решение Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд исходит из того, что истец ФИО1, являясь собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого (п.5), приобретаемая квартира не обременена какими-либо обязательствами, а также лиц, обладающих правами пользования квартирой, в том числе сохраняющимися в соответствии с действующим законодательством РФ после приобретения квартиры покупателем, не имеется, заключенным договором купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, сохранение права пользования отчужденным имуществом за ответчиком не предусматривается. В силу положений ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При этом, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

Вместе с тем, факт предоставления ФИО1 принадлежащего ему на праве собственности спорного жилого помещения в пользование ответчику на основании договора найма или на ином законном основании, судом не установлен.

Кроме того, то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор, по условиям которого ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 960 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. По итогам выплаты денежной суммы стороны договорились о подготовке и заключении в будущем договора купли-продажи спорной квартиры, также не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом стоит отметить, что условия данного договора ФИО3 не исполняются.

Суд также учитывает позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 02.02.98г. по делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами, принимая во внимание положение п. 2 ст. 292 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для признания ответчика прекратившим права пользования жилым помещением, что позволит истцу, как собственнику жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2017 года.