Решение № 2-2979/2018 2-30/2019 2-30/2019(2-2979/2018;)~М-2733/2018 М-2733/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-2979/2018

Дело № 2-30/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16, ФИО7 ФИО17, ФИО9 (ФИО6) ФИО18, ФИО2 ФИО19 о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО20 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО21 ФИО7 ФИО22 ФИО9 (ФИО6) ФИО23 ФИО2 ФИО24 о признании сделок недействительными. В обоснование заявленных требований указал, что решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ИП ФИО2 ФИО25 в пользу ФИО1 ФИО26 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено в части размере присужденной истцу неустойки, с ответчика взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист для исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ИП ФИО2 ФИО27 в пользу ФИО1 ФИО28 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль, с последующим начислением процентов исходя из ставки рефинансирования Банка России. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решения судов исполнены частичны, в том числе: взыскателю передан земельный участок с кадастровым номером 59:32:3980009:990; арестовано и реализовано имущество должника – рубленые срубы, на общую сумму <данные изъяты> рубля. Судебные акты в полном объеме не исполнены по причине отсутствия у должника имущества, достаточного для его исполнения. В период судопроизводства по делу № и в ходе исполнительного производства должник совершил сделки по отчуждению ликвидного имущества, что привело к ущемлению прав взыскателя на исполнение судебных актов, в том числе: ФИО2 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО7 ФИО30 договор купли-продажи земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. По сведениям судебных приставов автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № который был передан на ответственное хранение должнику, зарегистрирован на мать ответчика – ФИО2 ФИО31 Кроме того, должник совершил отчуждение автомобиля <данные изъяты>», государственный номер №, однако имел неисполненные обязательства перед взыскателем. Считает, что совершенные должником ФИО2 ФИО32 сделки являются ничтожными, без намерения создать соответствующие правовые последствия, направленные на сокрытие имущества от обращения взыскания. Совершая сделку по продаже автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 ФИО33. было известно о подаче истцом искового заявления по взысканию задолженности в суд. На момент заключения договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами № и № решение Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за год до совершения названных сделок. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Сделки по отчуждению земельных участков совершены одновременно ДД.ММ.ГГГГ и без видимой хозяйственной необходимости. Сделка по отчуждению автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска совершена в ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника. Просит признать оспариваемые сделки недействительными и применить последствия ничтожных сделок в виде возврата исполненного по сделкам.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №, площадью № кв.м., назначение: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный между ФИО2 ФИО34 и ФИО7 ФИО35 признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №, площадью <данные изъяты>.м., назначение: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный между ФИО2 ФИО36 и ФИО10 ФИО37 признать недействительной сделку по отчуждению автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, заключенную между ФИО2 ФИО38 и ФИО11 ФИО39

Истец ФИО1 ФИО40 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал. Дополнительно в судебном заседании уточнил, что просит признать недействительной сделку по отчуждению автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, заключенную между ФИО2 ФИО41 и ФИО12 ФИО42 Кроме того, указал, что он считает оспариваемые сделки мнимыми. Должник ФИО2 ФИО43 своих обязательств по решениям суда не исполняет, скрывает свое имущество. Об оспариваемых сделках истец узнал от судебных приставов в ДД.ММ.ГГГГ году.

Ответчик ФИО2 ФИО44 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, указывает, что автомобиль «<данные изъяты>» продан им в ДД.ММ.ГГГГ году. Земельные участки проданы в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку у ФИО2 ФИО46 имелись обязательства перед третьими лицами. Запрет на регистрационные действия на спорные участки не наложен, денежные средства за проданные участки ФИО2 ФИО47 получил, участками пользуются ФИО7 ФИО48 и ФИО10 ФИО45 Считает, что при исполнительном производстве он не скрывал свое имущество, не избегал изъятия участков, один из которых был обращен в пользу истца. Считает, что в его действиях не было злостности неисполнения решений суда.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО49 – ФИО3 ФИО50 с иском не согласен, указывает, что истец знал о наличии в собственности ФИО2 ФИО51 автомобиля «<данные изъяты>», который продан в <данные изъяты> году. В соответствии с исполнительным производством судебные приставы приняли все необходимые меры по объему имущества должника ФИО2 ФИО52 Поскольку на имущество должника не был наложен арест, он вправе его отчуждать по собственной инициативе. Также указывает на пропуск срока исковой давности, поскольку сделки были совершены в <данные изъяты> и в <данные изъяты> годах

Ответчики ФИО7 ФИО53 ФИО2 ФИО54 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Ответчик ФИО9 (ФИО6) ФИО55 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие по семейным обстоятельствам, с исковыми требованиями не согласна, просит в иске отказать, указывая на добросовестность приобретения земельного участка у ФИО2 ФИО56

Третьи лица ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

Согласно ст. 166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Так, согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Пермского районного суда <адрес> исковые требования ФИО1 ФИО57 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО58. о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворены частично, расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО59 и ИП ФИО2 ФИО60 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, встречные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО61 к ФИО1 ФИО62 об обязании возврата сруба, взыскании денежных средств за хранение, оставлены без удовлетворения (том № л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес>вого суда решение Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размере взысканной неустойки, взыскав с ИП ФИО2 ФИО63. в пользу ФИО1 ФИО64 неустойку в размере <данные изъяты> рублей (том № л.д. 16-22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 ФИО65 (том № л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановлено объявить запрет на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из Росреестра в отношении транспортного средства (том № л.д. 133-134).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из Росреестра в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, цвет – амулет металлик, VIN № (том № л.д. 120-121).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и в объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (том № л.д. 122).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств №№, № в сводное исполнительное производство № № (том № л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и в объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (том № л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мировой судья судебного участка № <адрес> по делу № исковые требования ФИО1 ФИО66 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО67 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в размере <данные изъяты> рубль, с последующим начислением процентов, исходя из ставки рефинансирования Банка России (том № л.д. 27-30).

Из уведомления о наложении ареста на имущество четвертой очереди следует, что в ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника, которое в соответствии со ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесено к имуществу четвертой очереди. Арест наложен на <данные изъяты>. Стоимость без учета НДС определена в размере <данные изъяты> рублей (том № л.д. 116)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, цвет – амулет металлик, VIN № (том № л.д. 131-132).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении имущества: земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № (том № л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № (том № л.д. 110).

Из уведомления Управления Росреестра по <адрес> о государственной регистрации запрета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ареста наложенного на объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый № (том № л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ определением Пермского районного суда <адрес> приостановлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения Пермского районного суда по делу № (том № л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю (том № л.д. 96).

Из сведений МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> следует, что собственном автомобиля <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 (том № л.д. 90-93).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 75-79).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности (том № л.д. 80-83).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО68 и ФИО12 ФИО69 заключен договор купли-продажи автомототранспортных средств, согласно которому автомобиль <данные изъяты>), VIN №, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска передается в собственность ФИО5 за <данные изъяты> рублей (том № л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО70 (Продавец) и ФИО10 ФИО71 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставленный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения. Цена передаваемого по настоящему договору недвижимого имущества определена сторонами в <данные изъяты> рублей, дата регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 10).

Факт получения денежных средств подтверждается распиской в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО72 (Продавец) и ФИО7 ФИО73 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 59:32:3980009:4724, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> Цена определена в размере <данные изъяты> рублей, дата регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 28-30).

Факт получения денежных средств подтверждается распиской в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив предоставленные суду доказательства, содержание договоров купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, соблюдено требование к письменной форме договора, определена цена договора, срок и порядок ее возврата, при этом предоставлены доказательства фактической передачи денежных средств.

Доводы истца о том, что оспариваемые истцом сделки являются мнимыми, являются необоснованными.

По смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не собирались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. Мнимая сделка не порождает правовых последствий, и стороны, заключая такую сделку, не имеют намерений ее исполнять либо требовать исполнения.

Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.

Доводы ФИО1 ФИО74 о намерении ответчика обмануть истца, не участвующего в этих сделках, создав у него ложное представление о намерениях участников сделки, которые являются в соответствии со ст. 170 ГК РФ основанием для признания сделки недействительной судом отклоняются, поскольку ссылка истца на заинтересованность ответчика ФИО2 ФИО75 является голословной, не подтверждается материалами дела, не свидетельствует о мнимости сделки.

Из смысла ст. 168 ГК РФ следует, что основанием для признания сделки недействительной является установление обстоятельств несоответствия сделки закону или иному правовому акту, что в данном случае судом не установлено. Истцом доказательств в подтверждение данных доводов суду не предоставлено.

Таким образом, доказательств того, что стороны договоров купли-продажи не имели намерений исполнять указанную сделку, что при заключении договоров ими не преследовались цели создания соответствующих сделкам правовых последствий, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истцом суду не предоставлено.

Кроме того, спорный автомобиль «<данные изъяты>» ФИО2 ФИО76 был продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ФИО77 а в дальнейшем реализован другим лицам, что свидетельствует об отсутствии у сторон умысла скрыть указанную сделку.

В оспариваемых сделках по отчуждению земельных участков также не усматриваются действия участников сделок по приобретению имущества только лишь для вида, не преследуя цели создания реальных правовых последствий.

Довод истца о недобросовестности должника ФИО2 ФИО78 может быть принят во внимание в виду следующего.

В целях реализации указанного выше правового принципа в пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Доказательств того, что стороны оспариваемых сделок преследовали не те цели, которые при этом должны подразумеваться, и их действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен быть получен при заключении договоров, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 ФИО79 о признании сделок по отчуждению ФИО2 ФИО80 спорных земельных участков и автомобиля и применении последствий недействительности сделок следует оставить без удовлетворения.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 ФИО81 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Мнимая сделка (п. 1 ст. 170 ГК РФ), как и притворная сделка (п. 2 ст. 170 ГК РФ) в силу прямого указания закона отнесены к ничтожным сделкам, поэтому срок исковой давности составляет три года.

С учетом того, что ФИО1 ФИО82 не является стороной оспариваемых сделок, ему стало известно о их совершении в ДД.ММ.ГГГГ году от судебного пристава-исполнителя, обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает, что срок для обращения ФИО1 ФИО83 с исковым заявлением не пропущен, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности не имеется. Иного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО84 к ФИО2 ФИО85, ФИО7 ФИО86, ФИО9 (ФИО6) ФИО87, ФИО2 ФИО88 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенного между ФИО2 ФИО89 и ФИО7 ФИО90 зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенного между ФИО2 ФИО91. и ФИО10 ФИО92 зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО93 и ФИО12 ФИО94, недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 23 января 2019 года.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.В. Бородкина