Решение № 2-4954/2021 2-4954/2021~М-3909/2021 М-3909/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-4954/2021

УИД 72RS0014-01-2021-007556-92

Дело № 2- 4954/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1

при секретаре Сулеймановой Л.Т.,

с участием истца ФИО2 ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 4954/2021 по исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 ФИО13. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения. Исковые требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от № В данной квартире зарегистрированы и проживают ее сын ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик является ее отцом и был зарегистрирован в спорной квартире 29.08.2013, так как являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Впоследствии мать и отец истца подарили ей принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение. Ответчик не проживает в спорной квартире около 20 лет, свое место проживания скрывает, по имеющейся информации проживает где-то в Подмосковье. В связи с регистрацией ответчика в спорной квартире вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, лишена возможности распоряжаться квартирой по своему усмотрению. Просит признать ФИО2 ФИО18 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить из данного жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО2 ФИО19 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что ответчик не проживает в спорной квартире с 2000 года, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, его вещей в квартире не имеется.

Ответчик ФИО2 ФИО20 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворение исковых требований в части признания ответчика утратившим право пользования и не подлежащими удовлетворению требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что истец ФИО2 ФИО21 является собственником квартиры, расположенной по адресу<адрес>, на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от № и договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа город Тюмень Тюменской области ФИО22

02.08.2019 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение (номер государственной регистрации № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от №

Согласно копии поквартирной карточки (л.д. 11) в спорной квартире с 29.08.2013 (как собственник 1/3 доли) по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2 ФИО23

Из справки, выданной 24.06.2021 старшим участковым уполномоченным ОП №1 УМВД России по г. Тюмени ФИО24 следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживают истец, ее мать ФИО2 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО26, № года рождения. Ответчик ФИО2 ФИО27 № года рождения, в данной квартире не проживает с 2000 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2000 году, вывез свои вещи, спорной квартирой не пользуется. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не составлялось.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ФИО2 ФИО28. утрачено. Доказательств наличия у него права пользования спорным жилым помещением суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ФИО2 ФИО29 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит излишне заявленными требования о снятии ответчика с регистрационного учета.

Так, согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения содержатся в подпункте «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95 года №713, согласно которому снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, основанием для снятия ответчика с регистрационного учета послужит вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Также не подлежащими удовлетворению суд считает требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения, поскольку заявление таких требований предполагает проживание ответчика в жилом помещении, в то время как из искового заявления следует и установлено в ходе разбирательства дела, что ответчик в спорной квартире не проживает.

Руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО31 к ФИО2 ФИО30 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ФИО32 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В остальной части иска ФИО2 ФИО33 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.В. Мурай

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>