Решение № 2-698/2019 2-698/2019(2-8117/2018;)~М-7119/2018 2-8117/2018 М-7119/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-698/2019

Дело № 2-698/2019 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 17 января 2019 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Карпинской,

при секретаре Е.А. Бычковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее АО «ЮУ КЖСИ») о взыскании неустойки в размере 62660,16 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры в размере 164895,16 рублей, неустойка в размере 60000 рублей, расходы на оценку в размере 38500 рублей, штраф в размере 60000 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, фактически исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В связи с несвоевременным исполнением решения суда с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 62660,16 рублей, предусмотренная п.8 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика АО «ЮУ КЖСИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не уведомил. Представил отзыв на иск, в соответствии с которым против заявленных требований возражает, просит суд применить ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требовании ФИО1 о взыскании с АО «ЮУ КЖСИ» стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры в размере 164895,16 рублей, неустойка в размере 60000 рублей, расходы на оценку в размере 38500 рублей, штраф в размере 60000 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копий платежных поручений №, № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 58291,44 рублей и 266103,72 рублей были перечислены АО «ЮУ КЖСИ» в пользу ФИО1

В соответствии с п.8 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п.1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Однако суд полагает, что приведенные выше положения закона не подлежат применению при рассмотрении настоящего иска, поскольку неустойка за неисполнение требований потребителя об устранении недостатков квартиры была выплачена ответчиком на основании решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность за несвоевременное исполнение решения суда установлена статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку суд вправе определить закон, подлежащий применению к сложившимся правоотношениям сторон, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч.1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 515,48 рублей (324395,16х7,25%)365х8.

В соответствии с ч.6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд не усматривает оснований для снижения подлежащей уплате суммы процентов, поскольку ее размер соответствует последствиям нарушения обязательства, доказательств несоразмерности ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 515,48 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 400 рублей.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь Е.А. Бычкова