Решение № 2-1062/2018 2-1062/2018~М-952/2018 М-952/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-1062/2018

Дело № 2-1062/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Колгановой Е.Н.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 чу, ФИО4 об отстранении от наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об отстранении от наследства. Исковые требования были мотивированы совершением ответчиком действий, направленных на умышленное увеличение своей доли в наследственной массе. В ходе рассмотрении дела ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в последней редакции требований просила: отстранить ФИО3 от наследования доли квартиры, признать недействительным ее регистрационный номер, взыскать в пользу ФИО1 стоимость 1/3 доли квартиры в размере 453333 руб., признать недействительной сделку дарения 1/3 доли в квартире между ФИО3 и ФИО5 11.02.2008 года, признать недействительным регистрационный номер ФИО5, признать за ФИО1 право собственности на квартиру в целом.

Исковые требования об оспаривании договора дарения были мотивированы тем, что ФИО3 не имела права на долю в квартире в порядке наследования, поскольку спорная квартира не могла быть включена в наследственную массу, ФИО3 увеличила свою долю в наследстве, впоследствии увеличила свою долю в квартире, так как не несла бремя ее содержания и не оплачивала коммунальные услуги, кроме того, ФИО3 нарушила положения ст. 576 ГК РФ, не предложив свою долю другим сособственникам.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО5 и ФИО4

Определением от 18.10.2018 года было прекращено производство по делу в части исковых требований о признании недействительной сделки дарения, признании недействительным регистрационного номера ФИО5, признании за ФИО1 права собственности на квартиру в целом.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, дополнительно пояснили, что ответчик ФИО3 увеличивала свою долю после получения наследства, поскольку не оплачивала коммунальные услуги за квартиру, подарила свою долю третьим лицам.

Ответчики ФИО3, ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В материалах дела имеются пояснения ответчиков, в которых они просят в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО4, извещавшаяся о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо нотариус ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2002 года умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

Свидетельствами о рождении подтверждается, что ФИО1 и ФИО4 являются дочерьми ФИО7 (л.д. 8).

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ 1995 года отделом ЗАГС администрации г. Иваново заключен брак между ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела к имуществу умершего ФИО7 нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело, из которого следует, что наследниками к имуществу ФИО7 являются его дочери: ФИО1 и ФИО4, а также супруга – ФИО3 Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> каждой и о праве на наследство по завещанию (завещательное распоряжение).

В соответствии с п.1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Учитывая приведенные истцом основания иска и ее пояснения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, отвечающих установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ требованиям относимости и допустимости, совершения ответчицей ФИО3 умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя ФИО1, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, не представлено, а также не представлено доказательств, что ответчица ФИО3 способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства. Вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчицы ФИО3, которым она была бы признана виновной в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя или наследственного имущества, ответчица ФИО3 не привлекалась.

Указанные истцом обстоятельства об увеличении ФИО3 своей доли в квартире путем неисполнения обязанности по ее содержанию, заключение договора дарения доли на ФИО5 и взыскание ответчиком ФИО5 с истца компенсации за долю и индексации на нее, не могут быть расценены судом как совершение умышленных противоправных действий, способствовавших увеличению причитающейся ей доли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требования ФИО1 об отстранении ФИО3 от наследования не имеется.

Принимая во внимание, что требования о признании недействительным регистрационного номера ФИО3 и о взыскании в пользу ФИО1 стоимости 1/3 доли квартиры в размере 453333 руб. являются производными от основного требования об отстранении ФИО3 от наследования, в удовлетворении которого отказано, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Поскольку судом было прекращено производство по делу в части исковых требований о признании недействительной сделки дарения, признании недействительным регистрационного номера ФИО5, признании за ФИО1 права собственности на квартиру в целом, основания для удовлетворения требований к ответчикам ФИО5 и ФИО4 отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 чу, ФИО4 об отстранении от наследования отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Егорова А.А.

Мотивированное решение суда составлено 29 октября 2018 года