Решение № 2-684/2017 2-684/2017~М-134/2017 М-134/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-684/2017

Дело № 2 - 684/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 15 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грудновой А.В.,

при секретаре Лещишиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2014 года до 31 июля 2016 года в размере < данные изъяты >, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере < данные изъяты > В обоснование своих требований в исковом заявлении указывает, что решением < данные изъяты > районного суда гор. Екатеринбурга от 01 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 08 апреля 2015 года, с ФИО2 в его пользу взыскана денежная сумма в общем размере < данные изъяты > Решение суда исполнено ответчиком лишь 31 июля 2016 года. Кроме того, при рассмотрении судом его иска к ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < данные изъяты > были рассчитаны и взысканы по 12 мая 2014 года. Указывает, что проценты подлежат начислению на указанную сумму долга начиная с 13 мая 2014 года по день вступления решения в законную силу 08 апреля 2015 года. В дальнейшем проценты подлежат начислению с 09 апреля 2015 года на всю сумму, взысканную судом, до даты фактического исполнения ответчиком решения суда 31 июля 2016 года.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по последнему известному суду месту жительства, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причины неявки не представил, с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не обращался. Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, указавшего в письменном заявлении на согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Решением < данные изъяты > районного суда гор. Екатеринбурга от 01 декабря 2014 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда и вступившим в законную силу 08 апреля 2015 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере < данные изъяты >, из которых сумма основного долга < данные изъяты >, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2013 года по 12 мая 2014 года в размере < данные изъяты >, расходы на проведение экспертизы < данные изъяты >, госпошлина < данные изъяты >.

Как следует из объяснений ответчика и подтверждается материалами дела, на основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Решение суда ответчиком исполнено единовременно лишь 31 июля 2016 года, когда взысканные судом денежные средства фактически были получены истцом. Сведений об иных сроках перечислений не имеется, ответчиком доказательств иного не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение суда ответчиком длительное время не исполнялось, следовательно, ФИО1 правомерно произвел начисление процентов за просрочку исполнения обязательства вследствие уклонения от своевременного возврата суммы долга на основании ст. 395 ГК РФ. При чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование ответчиком суммой основного долга в размере < данные изъяты > за период с 13 мая 2014 года по 08 апреля 2015 года, поскольку при вынесении решения расчет процентов был произведен по 12 мая 2014 года. В последующем, после вступления решения суда в законную силу 08 апреля 2015 года, истцом также правомерно произведен расчет процентов исходя из всей взысканной судом суммы, до дня фактического исполнения ответчиком решения суда 31 июля 2016 года. В указанный период ответчик необоснованно пользовался денежными средствами, подлежащими передаче истцу непосредственно после вступления решения суда в законную силу, от своевременного исполнения судебного решения ответчик уклонялся.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Указанная редакция статьи была введена в действие с 01 июня 2015 года. Ранее размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации N 2873-У от 13.09.2012 г., начиная с 14.09.2012 г. ставка рефинансирования Банка России устанавливалась в размере 8,25 процентов годовых.

Таким образом, расчет процентов за период с 13 мая 2014 года по 08 апреля 2015 года должен производится на сумму основного долга в размере < данные изъяты >, а после вступления решения суда в законную силу с 09 апреля 2015 года 31 мая 2015 года должен производиться исходя из взысканной судом суммы < данные изъяты > и учетной ставки банковского процента в размере 8,25% годовых. За период с 01 июня 2015 года по день фактического исполнения ответчиком решения суда 31 июля 2016 года расчет процентов должен производиться исходя из взысканной судом суммы и соответствующей средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Уральском Федеральном округе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

ФИО1 правомерно заявлено требование о взыскании с ФИО2 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Периоды просрочки, ставка рефинансирования, опубликованные Банком России и имевшие место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц определены истцом верно. Произведенный истцом расчет процентов в общем размере < данные изъяты > судом проверен и призван верным. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск удовлетворен полностью, пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение дела в суде, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере в сумме < данные изъяты >

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2014 года по 31 июля 2016 года в размере < данные изъяты >, в возмещение расходов по оплате госпошлины < данные изъяты >, всего взыскать < данные изъяты >

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 15 марта 2017 года.

Председательствующий Груднова А.В.