Решение № 2-1454/2019 2-1454/2019~М-1473/2019 М-1473/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1454/2019

Дело № 2-1454/2019


РЕШЕНИЕ

Заочное

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Хабаровск

Суд Кировского района г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Булыгиной Т.И.,

с участием: представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № 05-22/00009 от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю обратилось с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование указало, что ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска проведена комплексная выездная налоговая проверка ООО «АРТ-Строй» ИНН <***>. ФИО3 с 12.02.2009 являлся учредителем ООО «АРТ-Строй», в период с 25.07.2012 по 25.06.2014 занимал должность заместителя директора организации, при этом обладал полномочиями по совершению всех действий от имени ООО «АРТ-Строй» и был наделен правом первой подписи финансово-хозяйственных и иных документов, бухгалтерской и налоговой отчетности, а с 25.06.2014 являлся директором указанного общества. По результатам проверки ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска вынесено решение от 16.03.2017 № 12-13/09523 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», оставленное без изменения решением УФНС России по Хабаровскому краю от 21.06.2017 № 13-10/111/12700, которым Обществу доначислен НДС в сумме 5 911 661 рубль, налог на прибыль в общей сумме 2001 830 рублей, начислены пени по НДС в сумме 1 968 970 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 643 242 рубля. Также данным решением Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 32 649 рублей и п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 123 797 рублей. В ходе проведения выездной налоговой проверки, применительно к ст. 45 НК РФ взаимозависимые лица по отношению к ООО «АРТ-Строй» не установлены.

ООО «АРТ-Строй» до 04.04.2018 состояло на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, с 04.04.2018 состояло на налоговом учете в ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска.

В целях взыскания задолженности налоговыми органами принят весь комплекс мер принудительного взыскания: в соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику выставлено требование от 27.06.2017 № 1454 с предложением в срок до 17.07.2017 уплатить доначисленные суммы налогов, пени, штрафов.

Общество не согласившись с решением Инспекции от 16.03.2017 № 12-13/09523, обжаловало его в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2017 по делу № А73-10347/2017 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2017 по делу № А73-10347/2017 (далее – решение суда), оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных ООО «АРТ-Строй» требований было отказано.

Решение суда вступило в законную силу 09.02.2018 года, тогда же были отменены обеспечительные меры.

После вступления решения суда в законную силу налоговый орган, руководствуясь ст. 46 НК РФ, вынес решение «О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств» от 15.02.2018 № 3945.

На основании этого решения в банк были направлены поручения на списание от 15.02.2018 № 5339, № 5340, № 5341, № 5342, № 5343, № 5344, № 5345, № 5346, № 5347, № 5348, № 5349.

В соответствии со ст. 47 НК РФ вынесено решение «О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика» от 15.03.2018 № 575. Судебными приставами 19.03.2018 возбуждено исполнительное производство № 20537092/2727, задолженность не погашена.

Более того, в отношении Общества 17.09.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса места нахождения, в связи с чем 09.08.2019 ООО «АРТ-Строй» исключено из ЕГРЮЛ. В связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ исполнительное производство прекращено.

Таким образом, у Инспекции отсутствует возможность погасить требования налогового органа и взыскать в бюджет Российской Федерации с ООО «АРТ-Строй» сумму недоимки, образовавшуюся в результате выездной налоговой проверки.

10.11.2017 следователем по особо важным делам по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Хабаровскому краю капитаном юстиции ФИО1 по факту уклонения от уплаты налогов организации в крупном размере в отношении директора ООО «АРТ-Строй» ФИО3 возбуждено уголовное дело № 11702080048000084 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. А именно, ФИО3 осуществляющий фактическое руководство финансово-хозяйственной деятельностью ООО «АРТ-Строй» в период с 01.01.2013 по 25.12.2015 путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на прибыль организации за налоговые преступления 2013-2014 годы, и налогу на добавленную стоимость за налоговое периоды 1,2,3 кварталы 2013 года, 2,3,4 кварталы 2014 года и 3 квартал 2015 года, представленные в Инспекцию, умышленно уклонился от уплаты указанных налогов на общую сумму 7913491 руб., что является крупным размером. Постановление от 28.12.2017 уголовное дело в отношении руководителя ООО «АРТ-Строй» ФИО3 было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не освобождает лицо, причинившее материальный вред, от возмещения его в полном объеме.

По состоянию на 09.08.2019 задолженность Общества по выездной налоговой проверке составляет 10 525 703 рубля, в том числе сумма неуплаченного НДС – 5 911 661 рубль; сумма неуплаченной пени по НДС в размере 1 968 970 рублей; сумма неуплаченного налога на прибыль – 2 001 830 рублей; сумма неуплаченных пени по налогу на прибыль в размере 643 242 рубля. Истец просит взыскать указанную сумму в пользу бюджета Российской Федерации.

В порядке ст. 139 ГПК РФ судом приняты меры по обеспечении иска, о чем вынесено определение от 30.09.2019.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что взыскания суммы недоимки, пени не произведены, после исключения ООО «Арт-Строй» и ЕГРЮЛ исполнить решение Арбитражного суда не представляется возможным. Вина ФИО3, являющегося руководителем и учредителем юридического лица, установлена постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 28.12.2017г.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по месту регистрации, судебные извещения им не получены, что расценивается как уклонение от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст.233 ГПК РФ. Представитель истца не возражает о вынесении заочного решения.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ч. 1 ст. 24 НК РФ, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком (ч. 4 ст. 24 НК РФ).

Из ч. 1 ст. 27 НК РФ следует, что Законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.09.2019 учредителем ООО «АРТ-Строй» с 12.02.2009 является ФИО4 С этого же времени юридическое лицо поставлено на учет в ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска. С 07.07.2014 ФИО3 указан как директор Общества, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица. 04.04.2018 Общество постановлено на учет в ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска. 09.08.2019 юридическое лицо ООО «АРТ-Строй» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

На основании решения начальника ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска от 30.03.2016 № 1 проведена проверка ООО «АРТ – Строй», в соответствии с которой которой налоговым органом установлена неуплата налогов, пени, штрафов в размере 10 525 703 рубля: в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 5 911 661 рубль; налог на прибыль в общей сумме 2 001 830 рублей, пени по НДС в сумме 1968 970 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 643 242 рубля.

По результатам проверки налоговым органом принято решение № 12-13/09523 от 16.03.2017 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового преступления по п.1, п. 3 ст. 122, 123 НК РФ, начислены недоимка: налог на добавленную стоимость; налог с доходов физических ли, налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет; налог на прибыль организация, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ по состоянию на 16.03.2017, которые предложено уплатить. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения получено ФИО4 23.03.2017 (л.д. 8-67).

ФИО4 не согласившись с указанным решением, обжаловал его в Арбитражный суд Хабаровского края.

02.11.2017 Решением Арбитражного суда Хабаровского края, решение налогового органа от 16.03.2017 оставлено без изменения, в удовлетворении заявленных ООО «АРТ-Строй» требований было отказано. 09.02.2018 года апелляционная жалоба и 05.06.2018г. кассационная жалоба ООО «АРТ-Строй» оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Из постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 28.12.2017 следует, что ст.следователь следственного отдела по Нанайскому району СУ СК России по Хабаровскому краю прекратил уголовное дело № 11702080048000084 в отношении подозреваемого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Данным постановлением установлено, что ФИО3, являясь в период с 12.02.2009 учредителем ООО «АРТ-Строй», в период с 25.07.2012 по 25.06.2014 занимал должность заместителя директора организации, при этом обладал полномочиями по совершению всех действий от имени ООО «АРТ-Строй» и был наделен правом первой подписи финансово-хозяйственных и иных документов, бухгалтерской и налоговой отчетности, а с 25.06.2014 являлся директором указанного общества. В связи с чем, в период с 01.01.2013 по 25.12.2015 путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за налоговые периоды – 2013, 2014 годы, и налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды – 1,2,3,4 кварталы 2013 года, 2,3,4 кварталы 2014 года и 3 квартал 2015 года, представленные в ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска умышленно уклонился от уплаты указанных налогов на общую сумму 7 913 491 рубль, что составляет 72% от суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет за 2013-2015 годы, что является крупным размером. Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ – уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Доказательств, свидетельствующих об оспаривании ФИО3 обстоятельств совершения преступления и суммы ущерба в материалах дела не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в не поступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Статьей 28.1 УПК РФ предусматривается прекращение уголовного преследования в связи с возмещением ущерба по преступлениям в сфере экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 533-ФЗ).

При этом из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19

(ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 76.1, пункта 2 примечаний к статье 198, пункта 2 примечаний к статье 199 УК РФ и части 2 статьи 28.1 УПК РФ, под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, предусмотренного статьями 198 - 199.1 УК РФ, следует понимать уплату в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО3, являясь руководителем и учредителем ООО "АРТ-Строй", обязанность которого, как налогового агента, по перечислению в полном объеме суммы НДС за период с 2013 по 2015 годы, не исполнил.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде не перечисленных налогов, причинен ФИО3, как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 НК РФ являющимся его законным представителем.

Таким образом, ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине ФИО3, уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем, ответчик ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

При решении вопроса о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности, суд руководствуется следующим.

Согласно Письму УФНС России по Хабаровскому краю от 09.06.2014 N 14-30/10402

"О направлении информации для размещения о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности" для привлечения к субсидиарной ответственности необходимо доказать, что, достоверно зная о том, что финансовое состояние должника не позволяло осуществлять дальнейшую финансово-хозяйственную деятельность без ущерба кредиторам должника, его руководитель не обратился с соответствующим заявлением в суд о банкротстве.

Как следует из фактических обстоятельств дела, совершение ответчиком вышеуказанного преступления не обусловлено задачей исполнения им действий хозяйственного характера в пользу налогового органа, а связано исключительно с преступным умыслом, что подтверждается тем, что ФИО3 заведомо не обращался в суд с соответствующим заявлением о банкротстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.07.2016 N 1580-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации" законом должна быть обеспечена защита, в частности, имущественных прав государства как потерпевшего от преступления, связанного с неуплатой налогов. При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 года N 13-П и от 7 апреля 2015 года N 7-П; определения от 4 октября 2012 года N 1833-О и от 15 января 2016 года N 4-О)

При таких обстоятельствах положения ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не могут применяться вне системной взаимосвязи со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, где гражданско-правовую ответственность за причиненный вред должно нести не предприятие, а виновное в преступлении физическое лицо. При указанных обстоятельствах, вред, причиненный государству вследствие неправомерных действий ответчика, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. При этом по смыслу ст. 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по возмещению вреда, причиненного государству в результате преступных действий ФИО3 не может быть возложена на юридическое лицо.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности возложения на ФИО3 ответственности за неуплату ООО "АРТ - Строй" налога на добавленную стоимость; налог на прибыль, пени по НДС, пени по налогу на прибыль, поскольку в данном случае неуплата юридическим лицом по вине ответчика налога является ущербом, причиненным бюджету Российской Федерации, возместить который иным образом не представляется возможным.

Размер ущерба в сумме 10 525 703 руб., причиненный бюджету действиями ФИО3 подтверждается представленными: решением №12-13/09523 от 16.03.2017г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанная сумма также подтверждается представленными расчетами (л.д. 68-69,70-71, 72-73), карточкой «Расчеты с бюджетом» (л.д. 88-89, 90-91, 92-93, 94-95, 96-97, 98-99), требованием об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 27.06.2017 (л.д. 100), решением №3945 от 15.02.2018 (л.д.101), решением № 575 от 15.03.2018 (л.д. 102).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца. С ФИО3 в доход федерального бюджета подлежит взысканию ущерб в сумме 10 525 703 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

С ФИО3 подлежит взысканию в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственная пошлина в сумме 60 000 рублей.

Определением судьи Кировского района г.Хабаровска от 30.09.2019г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере 10 525 703 руб., находящиеся на расчетных счетах, принадлежащих ФИО3, а также запрете ГИБДД МВД России по Хабаровскому краю в осуществлении регистрационных действий в отношении ТС и запрете Управлению Росреестра по Хабаровскому краю совершать действия по регистрации изменений, перехода прав в отношении объектов недвижимости и долей в праве собственности, принадлежащих ФИО3,

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации ущерб в сумме 10 525 703 рубля.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 60 000 рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 30.09.2019 отменить после исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать судье Кировского районного суда г.Хабаровска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца после истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено 19.11.2019г.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, Судья: Е.Ю. Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2-1454/2019 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь: Т.И. Булыгина