Решение № 2-376/2019 2-376/2019~М-26/2019 М-26/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-376/2019

Дзержинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные



Дело №*** 06 марта 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязбьбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор на потребительские цели №***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 386000,00 руб. на срок по **.**.**** со взиманием за пользование кредитом 24,1% годовых.

С **.**.**** ответчик в нарушение условий договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

**.**.**** истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком исполнено не было.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №*** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 69051,53 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 69051,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2271,54 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место его жительства суду не известно и судом не установлено. Определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО1, адвокат назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, ФИО3 в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

**.**.**** между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор на потребительские цели №***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 386000,00 руб. на срок по **.**.**** со взиманием за пользование кредитом 24,1% годовых.В соответствии с условиями договора, истец ознакомлен с полной стоимостью кредита перечнем и размером платежей.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с заявлением договором на потребительские цели №***, ответчику истцом предоставлен потребительский кредит в размере 386000,00 руб. на срок по **.**.**** со взиманием за пользование кредитом 24,1% годовых.

В соответствии с условиями договора на потребительские цели №*** кредитор предоставляет кредит в российских рублях в сумме и на срок по **.**.****. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2.1. договора на потребительские цели №***, погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей.

Согласно п. 2.1. договора на потребительские цели №***, дата уплаты ежемесячного платежа – 15 число каждого календарного месяца.

С **.**.**** в нарушение условий кредитного договора ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

**.**.**** в соответствии с условиями договора на потребительские цели №*** ПАО «Промсвязьбанк» направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, в котором просил погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до **.**.****. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена.

Из материалов дела следует, что по состоянию на **.**.**** ответчиком допущена просроченная задолженность по кредитному договору в размере 69051,43 руб., из которых 69051,43 руб. – размер задолженности по основному долгу.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает расчет суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, верным.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору на потребительские цели №*** от **.**.**** в размере 69051,43 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» по договору №*** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** задолженность по основному долгу в размере 69 051 рубля 43 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 271 рубля 54 копеек, а всего 71 322 (семьдесят одну тысячу триста двадцать два) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ушакова Т.В.



Суд:

Дзержинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Ушакова Татьяна Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ