Решение № 2-506/2017 2-506/2017~М-197/2017 М-197/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-506/2017

Дело № 2-506/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 07 июня 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре Семёновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ... Республики Марий Эл, обратившегося в интересах муниципального образования «Знаменское сельское поселение» в лице Собрания депутатов муниципального образования «Знаменское сельское поселение» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор ... Республики Марий Эл, действуя в интересах муниципального образования «Знаменское сельское поселение» в лице Собрания депутатов муниципального образования «Знаменское сельское поселение», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в пользу муниципального образования «Знаменское сельское поселение» в счет казны муниципального образования «Знаменское сельское поселение» в размере 1300 000 руб.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Медведевского района Республики Марий Эл проведена проверка, в ходе проведения которой установлено, что 03 октября 2014 года ФИО2 в нарушение ч.2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, п.п.1, 4 ст. 14 закона Республики Марий Эл от 17 июля 2003 года № 32-З «О порядке управления находящимися в государственной собственности земельными участками и регулировании земельных отношений в Республике Марий Эл» и п.п.1, 3, 11, 12 Положения о порядке и однократного предоставления земельных участков в собственность гражданами для ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома и индивидуального жилищного строительства бесплатно, утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования «Знаменское сельское поселение» от <...> года № ..., вынесла незаконное постановление № ... о предоставлении своему мужу ФИО1 земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, не являющемуся в установленном законом порядке нуждающимся в жилом помещении или в земельном участке. На основании данного постановления ФИО1 незаконно в аренду получил земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., с кадастровым номером № ..., общей площадью 1200 кв.м. В последующем указанный земельный участок передан в собственность ФИО1 на основании постановления главы администрации муниципального образования «Знаменское сельское поселение» ФИО3. В настоящее время собственником участка является ФИО4 Факт незаконного приобретения ФИО1 земельного участка подтвержден вступившим в законную силу приговором суда от <...> года. Согласно отчету стоимость участка составляет 1300 000 рублей. Указанную сумму прокурор Медведевского района Республики Марий Эл просит взыскать в счет казны муниципального образования «Знаменское сельское поселение» как неосновательное обогащение.

В судебном заседании помощник прокурора Медведевского района Захарова С.Г. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 358 000 руб., установленном заключением судебной экспертизы, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель истца Собрания депутатов муниципального образования «Знаменское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № ..., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года, вступившим в законную силу <...> года, установлен факт незаконного приобретения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № ..., общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: ...

Также установлено, что <...> года ФИО2, являвшаяся и.о. главы администрации муниципального образования «Знаменское сельское поселение», то есть должностным лицом указанной сельской администрации, осуществлявшая организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном органе местного самоуправления, обладавшая в силу своего служебного положения правом принимать решения о предоставлении гражданам земельных участков в собственность бесплатно, зная о том, что органы местного самоуправления могут предоставлять гражданам земельные участки в аренду для индивидуального жилищного строительства, но только при наличии оснований и с соблюдением условий, установленных пунктами 1, 4 ст.14 закона Республики Марий Эл от 17 июля 2003 года № 32-З «О порядке управления находящимися в государственной собственности земельными участками и регулировании земельных отношений в Республике Марий Эл» и пунктами 1, 3, 11, 12 Положения о порядке и условиях однократного предоставления земельных участков в собственность гражданам для ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома и индивидуального жилищного строительства бесплатно, утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования «Знаменское сельское поселение», действуя в завершение своего преступного умысла, направленного на превышение своих должностных полномочий из корыстных побуждений, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых ею действий, явно выходящих за пределы ее должностных полномочий, несмотря на наличие в муниципальном образовании «Знаменское сельское поселение» граждан, стоявших в очереди на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, а также на наличие граждан, имеющих право на внеочередное получение земельных участков в собственность бесплатно, незаконно, в нарушение ч.2 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации, п.1, 4 ст. 14 закона Республики Марий Эл от 17 июля 2003 года №32-З «О порядке управления находящимися в государственной собственности земельными участками и регулировании земельных отношений в Республике Марий Эл» и п.1, 3, 11, 12 Положения о порядке и условиях однократного предоставления земельных участков в собственность гражданам для ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома и индивидуального жилищного строительства бесплатно, утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования «Знаменское сельское поселение», вынесла незаконное постановление о предоставлении своему мужу ФИО1, не являющемуся признанным в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении или земельном участке, проживающему по адресу: ..., в аренду для индивидуального жилищного строительства земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: ... ..., принадлежащий администрации муниципального образования «Знаменское сельское поселение», а также оформила от имени администрации муниципального образования «Знаменское сельское поселение» договор аренды земельного участка, датировав его 3 октября 2014 года, зная при этом, что земельный участок в аренду ФИО1 не мог быть выдан на законных основаниях.

Согласно постановлению администрации муниципального образования «Знаменское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл № ... от <...> года, договору аренды земельного участка от <...> года, акту приема-передачи земельного участка при заключении договора аренды от <...> года земельный участок с кадастровым номером № ..., общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: ..., предоставлен ФИО1 на праве аренды.

Постановлением администрации муниципального образования «Знаменское сельское поселение» № ... от <...> года ФИО1 указанный земельный участок предоставлен в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, передан по акту приема-передачи земельного участка в собственность при расторжении договора аренды от <...> года. На основании постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... Эл произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на данный земельный участок.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из пояснений лиц, участвующих в деле и имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что в настоящее время ФИО1 не является собственником вышеуказанного земельного участка, поскольку распорядился земельным участком путем продажи. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела договорами купли-продажи земельного участка ФИО5, а в последующем – ФИО4 В настоящее время правообладателем земельного участка, распложенного по адресу: ... ..., является ФИО6

Таким образом, в настоящее время указанный земельный участок принадлежит на праве собственности иному лицу, являющемуся добросовестным приобретателем, в силу чего, возврат указанного земельного участка невозможен.

ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований для приобретения в собственность спорного земельного участка.

На основании изложенного, суд считает, что ответчик, получив незаконно в собственность бесплатно земельный участок, распорядился им по своему усмотрению, при этом ответчик, реализуя данный земельный участок, получил неосновательное обогащение на сумму, равную стоимости земельного участка.

Согласно экспертному заключению № ... ООО «Проф-оценка» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № ..., общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: ..., составляет 1300 000 руб.

По ходатайству стороны ответчика для определения рыночной стоимости указанного земельного участка на момент приобретения назначена судебная оценочная экспертиза (л.д.71-72).

Согласно заключению эксперта № ... от <...> года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № ..., общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: ..., по состоянию на <...> года составляет 358 000 руб.

Прокурором уточнены исковые требования с учетом проведенной экспертизы.

Суд принимает за рыночную стоимость земельного участка сумму 358000 руб., поскольку данная стоимость определена экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Оснований сомневаться в его компетентности у суда не имеется. На изучение эксперта был представлен необходимый и достаточный материал. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, на основании вышеизложенного с ответчика в пользу муниципального образования «Знаменское сельское поселение» в счет казны муниципального образования «Знаменское сельское поселение» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 358 000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Стоимость расходов по судебной экспертизе составила 10000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО Приволжский центр экспертизы и оценки «ПрофЭкс».

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6780 руб.

Руководствуясь статьями ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Медведевского района Республики Марий Эл в интересах муниципального образования «Знаменское сельское поселение» в лице Собрания депутатов муниципального образования «Знаменское сельское поселение» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Знаменское сельское поселение» в счет казны муниципального образования «Знаменское сельское поселение» неосновательное обогащение в размере 358 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Приволжский центр экспертизы и оценки «ПрофЭкс» 10000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 6780 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Гладышева

Мотивированное решение составлено 09 июня 2017 года.