Решение № 2-459/2021 2-459/2021~М-233/2021 М-233/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-459/2021

Дело № 2-459/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре судебного заседания Кушевой В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВВК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВВК» о защите прав потребителей, которым просил взыскать с ООО «ВВК» в его пользу стоимость ... услуг, приобретенных в кредит в размере 45 788 рублей (39 900 рублей стоимость услуг и проценты за пользование кредитом), неустойку в размере 29925 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 47 856,50 рублей, расходы на оплату юридических услуг за составление иска в размере 5500 рублей.

Требования мотивированы тем, что 24 декабря между ООО «ВВК», в лице генерального директора К. и истцом заключен договор № на оказание ... услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство об организации и обеспечению оказания истцу медицинской услуги в соответствии с перечнем разрешённых видом медицинской деятельности, с лицензией и сертификатами, представляющих право осуществлять данные виды медицинской деятельности.

Согласно п. 2.2. указанного Договора, необходимым условием исполнения договора является согласие «Пациента» с предложенным планом лечения, оформленное подписью Пациента. Стороны договорились, что такое согласие является также подтверждением того, что Пациент достаточной и в доступной форме информирован о состояний своего здоровья, о предполагаемых результатах лечения, о возможности объективных осложнений, связанных с особенностями течения заболевания и лечении, характере степени тяжести этих осложнений, о степени риска лечения.. . и является выражением добровольного информированного согласия Пациента на предложенное медицинское вмешательство.

Согласно Приложения к договору № от 24.12.2019 года, для истца, (как пациента ответчика) не были понятны рекомендации и назначения врачей, полученная информация для приятия решения о начале лечения не была достаточной, отсутствовала информация о заболевании пациента и прогнозируемом результате лечения, пациент собственноручно отобразил это в указанном приложении.

Согласно Приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора № от 24.12.2019 года, общая стоимость ... услуг составила 39 900 рублей.

Находясь в состоянии заблуждения, пациент был склонен в тот же день- 24.12.2019 - к заключению кредитного договора № с Р. ровно на такую же сумму. Получателем данной суммы: явился ответчик - ООО «ВВК», что подтверждается п. 11 кредитного договора. Таким образом, истец исполнил приятые на себя обязательства по договору № от 24.12.2019.

Пациент обратился в ООО «ВВК» для расторжения Договорных отношений ввиду непредставления необходимой и достоверной информации о стоматологических услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора.

Основания для расторжения договора № на оказание стоматологических услуг были приняты ответчиком как законные и обоснованные, истцу было предложено урегулировать спор во внесудебном порядке, в результате чего 27.07.2020 между сторонами было соглашение.

По условиям данного соглашения ООО «ВВК» приняло на себя обязательства оплатить задолженность ФИО1 перед Р. равными долями в срок до 20.12.2020. По состоянию на 27.07.2020 она составляла 28200 рублей, а так же оплатить проценты по кредитному договору при предъявлении выписки из банка.

Принятых на себя обязательств по указанному соглашению ответчик не исполнил. Ни одной суммы в счет погашения кредитного договора не внес, что подтверждается справкой Р. от 23.11.2020 о наличии задолженности истца перед кредитной организацией.

08.12.2020 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в полном объеме (получена им 11.12.2020), которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Согласно графика платежей по кредитному договору № с Р. по состоянию на 23.12.2020 на счет банка в счет оплаты стоимости кредита за ... услуги должны поступить денежные средства в размере 45788 рублей (включая сумму основного долга 39900 (стоимость ... услуг) и проценты за пользование кредитом).

В связи с тем, что истцу до настоящего времени не были оказаны медицинские услуги, при заключении договора ему была предоставлена неполная и недостоверная информация по договору, что является основанием для расторжения договора. Уплаченная истцом сумма по договору подлежит взысканию с ответчика, равно как и проценты за пользование кредитом, взятым на оплату указанных услуг – как убытки истца.

Согласно п. 6.2 договора, заключенного межу истцом и ответчиком за № от 24.12.2019 года, претензии «Пациента» составляются письменно и рассматриваются в течение 30 дней.

Претензия истца была получена ответчиком 11.12.2020 года (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), соответственно, крайний срок ее рассмотрения - 10.01.2021 года.

Ввиду того, что претензия ответчиком проигнорирована, последний обязан уплатить истцу за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере и порядке исчисления, определенных пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Расчет неустойки следующий: с 11:01,2021 года по 04.02.2021 года (дата обращения в суд) - 25 дней. 39 900 (стоимость ... услуг) х 3% = 1197 рублей (размер неустойки в день). 1І97 х 25 дней = 29925 рублей общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика.

Действиями ответчика, нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем он испытывал переживания, вынужден был обратиться в суд с требованиями о восстановлении нарушенного права. Поскольку указанные обстоятельства возникли по вине ответчика, то на него и должна быть возложена в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 1100,11001 ГК РФ обязанность компенсировать моральный вред.

С учетом требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда определена в сумме 20 000 рублей.

Поскольку ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, с ООО «ВВК» подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В данном случае сумма штрафа, подлежащего взысканию, составляет 47856,50 рублей.

45788 рублей (сумма основного долга 39900 рублей и проценты за пользование кредитом) + 29925 рублей (неустойка) + 20 000 рублей (моральный вред) = 95713 рублей.

50% от 95713 рублей = 47 856,50 рублей.

В силу ст. 98 - 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на составление иска в сумме 5500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать в его пользу стоимость стоматологических услуг приобретенных в кредит в размере 34088 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф, а так же отказался от части заявленных исковых требований, а именно от неустойки в размере 29925 рублей, судебных расходов за составление иска в размере 5500 рублей.

Суду дополнительно пояснил, что ответчиком ему никакие услуги стоматологического характера оказаны не были, поскольку после заключения договора с ответчиком на оказание услуг, а также заключения кредитного договора, проконсультировавшись с бесплатным стоматологом, он осознал, что не нуждается в дорогостоящих стоматологических услугах ответчика, и отказался от исполнения договора, о чем неоднократно сообщал ответчику в лице руководителя. Кроме того, им была направлена ответчику письменная претензия 11.12.2020, что подтверждается почтовыми отправлениями.

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.03.2021 прекращено производство по делу в части взыскания с ООО «ВВК» в пользу ФИО1 неустойки в размере 29925 рублей, судебных расходов за составление иска в размере 5500 рублей в связи с отказом истца от части исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ВВК» - Ш., действующая на основании доверенности, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Ответчик с требованиями истца не согласен по следующим основаниям.

Истец просит суд взыскать в его пользу стоимость стоматологических услуг, оплаченных по договору об оказании платных медицинских услуг в сумме 45 788 рублей. Однако, данная сумма завышена.

Согласно приложения № к договору № от 24.12.2019 года стоимость услуг составляет - 39 990 рублей. Услуги истцу не были оказаны, но был произведен частичный возврат денежных средств, а именно: 27.01.2020 - 3900 рублей; 20.03.2020 - 7800 рублей. Итого на общую сумму: 11 700 рублей.

Таким образом, сумма задолженности за ООО “ВВК” составляет 34088 рублей.

В связи с затруднительным финансовым положением ответчика денежные средства производятся не в срок, и частичными возвратами, однако, денежные средства в обязательном порядке будут возвращены истцу в размере - 34 088 рублей.

Ответчик данное обязательство признает и вернет истцу на счет в банке. Проценты за пользование кредитом, это требование не законно, так как кредит был взят на условиях банка, с которыми истец согласился добровольно.

Ответчик категорически не согласен с нормой, по которой истец считает неустойку, следовательно и с размером неустойки.

Так, истец в исковом заявлении ссылается на статьи 31, п. 5 ст. 28 Закона “О защите прав потребителей” (далее - ЗПП). Считает, что истец неправильно применил норму права.

Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и 4 ст. 29 ЗПП, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Так как статья 28 ЗПП регулирует нормы о нарушенных сроках, то взыскание неустойки в размере 3% уместна при нарушении сроков оказания услуг.

Истец при расчете неустойки ссылается на норму п. 5 ст. 28 ЗПП, в соответствии с которой: в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если дета оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В случае, если Ответчик приступил к оказанию услуги не вовремя, тоща неустойка в размере 3% была бы уместна, однако, истец о нарушенных сроках не заявляет.

В данном случае речь шла о расторжении договора и ссылку истца на ст. 32 ЗПП, которая предусматривает: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не продолжает логику вышеуказанных статей, а начинает трактовать иные нормы права.

То есть в соответствии со ст. 32 ЗПП, потребитель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовать возврата денежных средств, но (!), данная статья не предусматривает взыскание неустойки. По указанной статье применяются нормы ст. 395 ГК РФ о неправомерном удержании чужих денежных средств.

Расчет, указанный истцом в исковом заявлении, не верный и не подлежит взысканию.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей считает завышенной суммой. Истец самостоятельно заключал договор и расписался в нем.

Также, считает, что никаких физических и нравственных страданий истцу не было причинено. Однако, в случае удовлетворения каких-либо требований истца, просит снизить размер компенсации морального вреда, так как указанный в исковом заявлении крайне завышен.

Ответчик не согласен с требованием истца о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, так как требования истца о возврате денежных средств итак признает возврат денежных средств за неоказанные услуги и произведет за них возврат. Более того, ответчик делает всё для возврата долга, считает, что 50% от взысканной судом суммы не несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Однако, в случае удовлетворения судом требования истца о взыскании суммы штрафа в пользу истца, ответчик просит учесть нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также просит снизить размер взыскиваемых судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства РФ, просит учесть изложенную позицию при вынесении решения суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, …информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из анализа приведенных законоположений следует, что они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, в связи с чем возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», « В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).»

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «ВВК» 24.12.2019 заключен договор об оказание платных медицинских услуг № (далее договор) (л.д. 11-15).

Указанный договор обеспечивает реализацию прав «ПАЦИЕНТА» на получение ... помощи в отделение по оказанию платной медицинской помощи ООО «ВВК» в соответствии с поставленным диагнозом. «ПАЦИЕНТ» добровольно берет на себя обязательство оплачивать затраты, связанные с оказанием ... помощи согласно утвержденного прейскуранта. (п. 1.1).

Согласно 1.2. ООО «ВВК» организует и обеспечивает оказание медицинской услуги в соответствии с перечнем разрешённых видов медицинской деятельности, с лицензией и сертификатами, представляющих право осуществлять данные виды медицинской деятельности.

Согласно приложению № к договору № от 24.12.2019, ООО «ВВК» обязалось провести ФИО1 следующие процедуры:

- ... (стоимость процедуры 2700 руб., количество 10, сумма 27000 рублей);

- ... (стоимость процедуры 3000 руб., количество 3, сумма 9000 рублей);

- ... (стоимость процедуры 1800 руб., количество 1, сумма 1800 рублей);

- ... (стоимость процедуры 2100 руб., количество 1, сумма 2100 рублей).

Итого на общую сумму 39900 рублей (л.д. 16).

Согласно п. 2.2. указанного договора, необходимым условием исполнения договора является согласие «Пациента» с предложенным планом лечения, оформленное подписью Пациента. Стороны договорились, что такое согласие является также подтверждением того, что Пациент достаточной и в доступной форме информирован о состояний своего здоровья, о предполагаемых результатах лечения, о возможности объективных осложнений, связанных с особенностями течения заболевания и лечении, характере степени тяжести этих осложнений, о степени риска лечения.. . и является выражением добровольного информированного согласия Пациента на предложенное медицинское вмешательство.

Согласно Приложения к договору № № от 24.12.2019 года, для истца не были понятны рекомендации и назначения врачей, полученная информация для приятия решения о начале лечения не была достаточной, отсутствовала информация о заболевании пациента и прогнозируемом результате лечения, пациент собственноручно отобразил это в указанном приложении (л.д. 17).

Согласно п. 3.2 договора пациент обязан полностью и своевременно оплачивать предоставляемые медицинские стоматологические услуги.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 стоимость стоматологических услуг, предоставляемых ООО «ВВК», соответствует утвержденному прейскуранту. Стоимость услуг определяется планом лечения и является приблизительной. Проведенные с согласия «Пациента» дополнительные действия по п.2.4, оплачиваются им по расценкам действующего прейскурант.

При заключении договора пациент может заранее оплатить услуги в полном объеме или внести аванс. Услуги могут быть оплачены третьей стороной (по указанию Заказчика) (п. 4.4, 4.5).

Согласно п. 7.2 договора договор может быть расторгнут в любой момент по соглашению сторон либо в ином порядке по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. Отказ пациента от получения медицинских услуг по настоящему договору оформляется в письменной форме и направляется исполнителю. Исполнитель информирует пациента (законного представителя) о расторжении настоящего договора по инициативе пациента, при этом пациент (законный представитель) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы согласно ценам, указанным в Приложении № (л.д. 11-15).

Кроме того, право потребителя отказаться от исполнения договора предусмотрено ФЗ «О защите прав потребителей».

Как установлено судом, ФИО1 свои обязательства по договору выполнил, заключив 24.12.2019 кредитный договор № с Р. (л.д. 23-26), сумма кредита составила ...

Из выписки по лицевому счету за период с 24.12.2019 по 18.03.2021 следует, что ФИО1 предоставлен кредит по кредитному договору № от дата в сумме ... из которых 39900 руб. перечислены в счет оплаты товара (л.д. 51-52).

Согласно графика платежей по кредитному договору № с Р. по состоянию на 23.12.2020 на счет банка в счет оплаты стоимости кредита за ... услуги должны поступить денежные средства в размере 45788 рублей (включая сумму основного долга 39900 (стоимость стоматологических услуг) и проценты за пользование кредитом).

ФИО1 обратился в ООО «ВВК» для расторжения договорных отношений ввиду непредставления необходимой и достоверной информации о стоматологических услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора.

Основания для расторжения договора № на оказание стоматологических услуг были приняты ответчиком как законные и обоснованные истцу было предложено урегулировать спор во внесудебном порядке, в результате чего 27.07.2020 между сторонами было соглашение (л.д. 18).

По условиям данного соглашения ООО «ВВК» приняло на себя обязательства оплатить задолженность ФИО2 перед Р. равными долями в срок до 20.12.2020. По состоянию на 27.07.200 она составляла 28200 рублей, а так же оплатить проценты по кредитному договору при предъявлении выписки из банка.

Ответчик не отрицал, что услуги истцу не были оказаны, но был произведен частичный возврат денежных средств, а именно: 27.01.2020 - 3900 рублей; 20.03.2020 - 7800 рублей, что отражено в выписке по счету ФИО1, а так же подтверждается платежными поручениями (л.д. 43, 44, 51-52). Итого на общую сумму: 11 700 рублей.

Таким образом, сумма задолженности за ООО “ВВК” составляет 34088 рублей (45788 рублей (включая проценты за пользование кредитом) – 11700 рублей).

В связи с чем, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшены исковые требования, просил взыскать в его пользу стоимость стоматологических услуг приобретенных в кредит в размере 34088 рублей.

08.12.2020 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в полном объеме (получена им 11.12.2020), которая до настоящего времени ответчиком не исполнена (л.д. 19-21).

Согласно отзыва на исковое заявление ответчик обязуется вернуть клиенту 34 088 рублей на его счет в банке (л.д. 41-42).

Учитывая изложенное, в связи с отказом истца от исполнения договора об оказании медицинских услуг № от 24.12.2019 у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 34088 руб. (сумма за вычетом суммы частичного возврата, что не оспаривалось истцом).

Поскольку соглашением сторон от 27.07.2020 договор об оказании медицинских услуг № от 24.12.2019 фактически был расторгнут, однако денежные средства в полном объеме истцу возвращены не были в соответствии с данным соглашением, в связи с чем, суд полагает, что не имеется оснований для освобождения от ответственности ООО «ВВК» по заявленным истцом требованиям, а потому суд считает законными требования истца ФИО1 о возврате ответчиком ООО «ВВК» уплаченных истцом денежных сумм, с учетом произведенных ответчиком выплат в счет погашения задолженности по кредиту на общую сумму 11700 руб., в размере 34088 руб.

По требованию истца о взыскании неустойки производство по делу прекращено определением суда в связи с отказом от требований.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами и в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях, и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, которая осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд полагает, что ФИО1 причинены нравственные страдания в связи с нарушением его прав потребителя, суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, то подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, которая составляет 37088 руб. (34088 руб.- сумма подлежащая возврату истцу + 3000 руб. – компенсация морального вреда =37088 руб.), следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика составляет 18544 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако необходимость уменьшения его размера не обоснована, доказательств наличия исключительных обстоятельств для уменьшения его размера не представлено.

Из обстоятельств дела также не следует, что у ответчика имелись исключительные непреодолимые основания для неисполнения обязательств до обращения истца с иском в суд, в связи с чем, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, установленный размер штрафа 18544 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена при подаче искового заявления в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» с ООО «ВВК» в размере 1222,64 рублей за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, всего 1522,64 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО2..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВВК» в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца ..., стоимость ... услуг, приобретенных в кредит, в размере 34088 (тридцать четыре тысячи восемьдесят восемь) рублей, компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 18544 (восемнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВВК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1522 (одна тысяча пятьсот двадцать два) рубля 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме- 29.03.2021.

Судья Е.Е. Лысенко