Решение № 2-3224/2017 2-3224/2017~М-1694/2017 М-1694/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-3224/2017

Дело № 2-3224/2017 «16» августа 2017 года

В мотивированном виде
решение изготовлено24.08.2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Шлопак С.А.

при секретаре при секретаре Цопановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, а именно квартирой № № расположенной по адресу: <адрес>, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он, истец, зарегистрирован и проживает в названной квартире, квартиры была предоставлена его отцу ФИО5 на основании ордера от 03.05.1966г., в ордер были включены в качестве членов семьи нанимателя жена ФИО6, сын ФИО7 и он, истец. В квартиру 17.01.1983г. постоянно была зарегистрирована жена ФИО7 – ФИО4, ответчик по делу, однако в квартире последняя не проживает с 2001г., выехала добровольно из квартиры, забрав свои вещи, в содержании и сохранении жилой площади не участвует, единый бюджет и совместное хозяйство с истцом не ведет, а потому, истец просит признать ответчика утратившей право пользования спорной квартирой (л.д. 4-5).

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному месту регистрации, возражений на иск не представила.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель СПбГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района» в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, ФИО9 иск поддержала.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и 3-лиц.

Изучив материалы дела, заслушав мнение истца, оценив представленные по делу доводы и доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорная квартира № № расположена по адресу: <адрес>, ордер на квартиру был выдан ФИО5 на основании ордера 03.05.1966г., который скончался ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы истец и ФИО7 в качестве сыновей нанимателя, а также внуки нанимателя ФИО11 (ранее ФИО12) Е.М., ФИО8, ФИО13, ФИО10, правнучка ФИО14, жена нанимателя ФИО6 снята с регистрационного учета в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 44, 45). Кроме того, в квартире 17.01.1983г. постоянно была зарегистрирована жена ФИО7 – ФИО4, брак между нею и ФИО7 расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что ответчик в квартире не проживает с 2001г., выехала добровольно из квартиры, забрав свои вещи, в содержании и сохранении жилой площади не участвует, единый бюджет и совместное хозяйство с истцом не ведет. Также истец указал, что ответчику препятствий в проживании в квартире никто не чинил, с указанного времени она не пыталась вселиться в квартиру также указал на то, что ответчик вела аморальный образ жизни, злоупотребляла алкогольными напитками.

Истцом в обоснование той позиции, что ответчик не несет расходы по содержанию жилья, суду представлены копии квитанций за период 2016-2017г.г. (л.д. 46-52).

Также доводы истца подтвердили допрошенные судом свидетели ФИО1 и ФИО2, соседи истца по лестничной площадке, знают семью истца на протяжении многих лет, знакомы с ФИО4, однако последней в квартире нет последние лет 15. Свидетели показали, что ответчик выпивала, указанный период они ее не видели ни разу, вселиться она не пыталась.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее: если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика не было заявляло, доказательств того, что истцом создавались какие-либо препятствия ей в пользовании спорной квартирой, а ее выезд в другое место жительства носил вынужденный характер, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как видно из материалов дела, ответчик не несет расходов по коммунальным платежам по названному адресу. Пользование жилым помещением предполагает не только наличие регистрации, что является административным актом, но и проживание в жилом помещении и соответствующими правами и обязанностями, в данном случае ответчик не выразила намерения продолжать пользоваться спорной квартирой.

Исходя из изложенного, из материалов дела с достоверностью следует, что непроживание ответчика в спорной квартире не вызвано созданием ей препятствий в пользовании данным жилым помещением, либо ущемлением иным образом нарушением ее прав на пользование жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик отказалась от прав пользования спорной квартирой. Соответственно, исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. и п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: …выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.69, 83 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № № в доме № корп.№ по <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья