Решение № 2-475/2017 2-475/2017(2-7719/2016;)~М-6939/2016 2-7719/2016 М-6939/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-475/2017

Дело № 2-475/2017

ИзготДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

09 марта 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Л.И., Г.Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление капитального строительства Волга» о защите прав потребителей,

установил:

Г.Р.М., Г.Л.И. обратились в суд с указанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Главное управление капитального строительства Волга» (ООО «ГлавУКС Волга») был заключен договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования участника долевого строительства переданы ФИО и Г.Л.И.

Согласно п.<данные изъяты> Договора объектом долевого строительства является квартира № (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному № В соответствии с п.<данные изъяты> договора срок передачи ответчиком квартиры истцу – до ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны участников долевого строительства обязанности по договору исполнены надлежащим образом в полном объеме. В соответствии с п.<данные изъяты> договора оплачена полная стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени обязательство по передаче квартиры участникам долевого строительства ответчиком не исполнена.

Учитывая изложенное, истцы просят взыскать с ООО «Главное управление капитального строительства Волга» в пользу Г.Л.И. и Г.Р.М. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подписания акта приема-передачи квартиры в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за каждый день просрочки с выплатой ежемесячно не позднее последнего календарного дня месяца; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом с расчетом ежемесячно от выплаченной в соответствии с п.<данные изъяты> неустойки.

Судом по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-98», фактически осуществляющее строительство объекта в рамках заключенного договора генерального подряда, а также технический заказчик ОАО «Главстрой Девелопмент».

В судебном заседании истцы Г.Р.М., Г.Л.И., представитель истцов С.М.А. исковые требования поддержали в полном объеме, в целом дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Главное управление капитального строительства Волга» по доверенности Р.Т.В. исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве, согласно которому до настоящего времени строительство не завершено по объективным причинам, не зависящим от ответчика, в частности, в связи с необходимостью проведения дополнительных объемов работ по наружному благоустройству прилегающих территорий, не предусмотренных проектом строительства, выполнению дополнительных работ по реконструкции наружных сетей, в том числе, комплекса мероприятий по реконструкции сетей ливневой и хозяйственно-бытовой канализации, присоединению к сетям теплоснабжения, мероприятий по восстановлению наружных электрических сетей. Кроме того, в ходе строительства произведена вынужденная замена генерального подрядчика, обусловленная ненадлежащим исполнением им обязанностей по договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик со своей сторон6ы предпринимал меры к уменьшению возможных убытков, направил истцам уведомление о переносе сроков строительства с предложением заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве о продлении срока передачи объекта долевого участия. В уведомлении ответчик указал предполагаемый срок передачи объекта - ДД.ММ.ГГГГ, а также указал, что основная часть строительных работ завершена: осуществлен снос расположенных на земельном участке, предназначенном для строительства, зданий и сооружений, в квартале и за его пределами проложены новые магистральные сети, для электроснабжения квартала построена трансформаторная подстанция, выполнены общестроительные работы: устройство пластового дренажа, монтаж монолитных стен и колонн, гидроизоляция стен, монолитных плит перекрытий, ограждающих стеновых конструкций и перегородок, кровли, заполнение дверных и оконных проемов, начаты работы по отделке фасадов, монтажу его металлических и декоративных элементов, установке лифтового оборудования, отделке помещений общего пользования, а также благоустройству территории. Кроме того, истцам было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с целью урегулирования возникших разногласий в досудебном порядке. Ответчик предложил участникам долевого строительства несколько вариантов компенсации за изменение срока передачи объекта. Указанные обращения ответчика остались без ответа.

Кроме того, представитель ответчика просил принять во внимание то обстоятельство, что с учетом требований Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и целевого характера поступающих от дольщиков средств существует прямой запрет направлять денежные средства, привлеченные по строящимся объектам, на погашение задолженности по исполнительным листам, иных же источников поступления денежных средств у застройщика нет. Выплата неустоек повлечет за собой уменьшение финансовых ресурсов ответчика, которые необходимы для завершения строительства многоквартирных домов.

На основании изложенного, а также, учитывая явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик просит, в случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки, штрафа. Кроме того, ответчик полагает, что истцами не доказан факт причинения им морального вреда.

Третьи лица «СМУ-98», ОАО «Главстрой Девелопмент», надлежаще извещенные, в судебное заседание представителей не направили, третьим лицом ОАО «Главстрой Девелопмент» представлены письменные возражения, согласно которым между ним и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение функций заказчика. Согласно п.<данные изъяты> договора застройщик (ответчик) поручает, а заказчик от своего имени и за счет застройщика осуществляет реализацию инвестиционного проекта по строительству группы многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными объектами административного назначения и подземными автостоянками с сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения по <адрес> До настоящего время строительство жилого многоквартирного дома, в котором расположен объект долевого строительства, подлежащий передаче истцам, не завершено по объективным причинам, не зависящим от ответчика и третьего лица. Ответчиком и третьим лицом предпринимаются все возможные меры для исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства истцам. В целом поддержал доводы, изложенные ответчиком, в том числе, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки, штрафа.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Главное управление капитального строительства Волга» (ООО «ГлавУКС Волга») был заключен договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно п. <данные изъяты> договора застройщик обязался в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В соответствии с п.<данные изъяты> договора объект долевого строительства имеет следующие характеристики: квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме (строение №), входящем в состав объекта: «1 этап строительства группы многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными объектами административного назначения и подземными автостоянками с сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения, в границах принадлежащего застройщику земельного участка, расположенного по <адрес>; проектный №, число комнат: <данные изъяты>; этаж <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Пунктом <данные изъяты> установлена цена договора, которая составляет <данные изъяты> рублей. Оплата цены договора в полном объеме производится участником долевого строительства не позднее 7 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ.По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования объекта долевого строительства уступлено ФИО Г.Л.И. и Г.Р.М.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. <данные изъяты> договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не отрицается, что обязательства по договору участниками долевого строительства исполнены надлежащим образом в полном объеме, ответчику уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Обязательство по передаче объекта участником долевого строительства до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока передачи долевого строительства подлежит удовлетворению. Вместе с тем, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

Истцы заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подписания акта приема-передачи квартиры в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за каждый день просрочки с выплатой ежемесячно не позднее последнего календарного дня месяца.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая период просрочки, за который рассчитана неустойка (45 дней), заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в силу доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, принимая во внимание степень вины ответчика, суд считает соразмерным взыскать в пользу ответчиков солидарно неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подписания акта приема-передачи квартиры в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Что касается сроков и периодичности выплаты взысканной неустойки, то данные вопросы относятся к порядку исполнения судебного решения, вступившего в законную силу и регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору участия в долевом строительстве, выразившаяся в нарушении срока передачи объекта долевого строительства, и, следовательно, в нарушении прав потребителей Г.Р.М., Г.Л.И., судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика ООО «ГлавУКС Волга», степени нравственных страданий каждого из истцов, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым разумным и достаточным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного каждому из ответчиков, по <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера штрафных санкций суд считает возможным снизить размер штрафных санкций, взыскав в пользу Г.Р.М., Г.Л.И. штраф в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Что касается требования о взыскании штрафа на будущее время, то действующим законодательством такая мера ответственности не предусмотрена, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Г.Л.И., Г.Р.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление капитального строительства Волга» солидарно в пользу Г.Л.И., Г.Р.М. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подписания акта приема-передачи квартиры в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление капитального строительства Волга» в пользу Г.Л.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление капитального строительства Волга» в пользу Г.Р.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление капитального строительства Волга» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина