Постановление № 1-98/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-98/2020

дело №

УИД 26 RS 0№-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 октября 2020 года <адрес>

Арзгирский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

при секретаре судебного заседания ФИ4,

с участием прокурора Арзгирского района Ставропольского края Черныш Е.Ф.,

старшего следователя СО Отдела МВД России по Арзгирскому району Ставропольского края ФИО3,

подозреваемой ФИО4,

защитника Магомедова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по Арзгирскому району Ставропольского края ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступлений средней тяжести и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО4, 30 <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, ФИО4, находясь на территория поля, расположенного на расстоянии 10 километров в северо-восточном направлении от <адрес>, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, имея умысел на хищение чужого имущества, зная о несовершеннолетии ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем уговоров, направленных на возбуждение у последней желания, стремления и решимости участвовать в совершении преступления в качестве исполнителя, вовлекла несовершеннолетнюю ФИО5 в совершение преступления средней тяжести – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, из помещения магазина «Зумруд», расположенного по <адрес>, №, <адрес>, где действуя умышленно из корыстных побуждений ФИО4 совместно с несовершеннолетней ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа, тайно похитила флакон женских духов «Цветы на Шелке» стоимостью 250 рублей, женскую юбку от костюма, стоимостью 2991 рубль, двое женских часов, стоимостью 900 рублей, аксессуар для мобильного телефона (держатель для телефона), стоимостью 109 рублей, шипцы «гофре» для укладки волос, марки «Promozer», стоимостью 440 рублей, две подарочные упаковки, стоимостью 200 рублей, две женские футболки, стоимостью 1278 рублей, футболку серого цвета стоимостью 302 рубля, которые обратила в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинила ФИО1, материальный ущерб на общую сумму 6470 рублей.

Она же, ФИО4, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, вступила в предварительный преступный сговор с несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно с которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Зумруд», расположенного по <адрес>, №, <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитила флакон женских духов «Цветы на Шелке» стоимостью 250 рублей, женскую юбку от костюма, стоимостью 2991 рубль, двое женских часов, стоимостью 900 рублей, аксессуар для мобильного телефона (держатель для телефона), стоимостью 109 рублей, шипцы «гофре» для укладки волос, марки «Promozer», стоимостью 440 рублей, две подарочные упаковки, стоимостью 200 рублей, две женские футболки, стоимостью 1278 рублей, футболку серого цвета стоимостью 302 рубля, которые обратила в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинила ФИО1, материальный ущерб на общую сумму 6470 рублей.

Старший следователь СО Отдела МВД России по Арзгирскому району Ставропольского края ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО4 на основании ст. 25.1 УПК РФ и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вина ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, подозреваемая согласна на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В судебном заседании старший следователь СО Отдела МВД России по Арзгирскому району Ставропольского края ФИО3 поддержал ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Подозреваемая ФИО4 в суде заявила, что согласна с подозрением её в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах, поддерживает ходатайство следователя о прекращении в отношении неё уголовного дела и назначении судебного штрафа, что ей разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, и что ей понятны юридические последствия прекращения уголовного дела по этому основанию. Вину в совершении преступлений она признает, в содеянном раскаивается. Она возместила причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред.

Защитник Магомедов М.М. в судебном заседании позицию подзащитной поддержал, просил, с учетом её личности, имущественного положения, уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить, назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Потерпевшая ФИ6, её законный представитель ФИ7, в судебное заседание не явились, просили ходатайство рассмотреть в их отсутствии, против прекращения уголовного дела с назначением ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражали. Претензий к ФИО4 они не имеет.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате заседания посредством телефонной связи, ходатайствовала о рассмотрении представления в её отсутствии, на назначении судебного штрафа не возражала.

В судебном заседании прокурор Арзгирского района Черныш Е.Ф. ходатайство следователя поддержал по изложенным в нём доводам, указав на его законность и обоснованность, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, по основанию ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, назначить ФИО4 судебный штраф.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения и доводы участников процесса, суд находит ходатайство старший следователя СО Отдела МВД России по Арзгирскому району Ставропольского края ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Выдвинутое в отношении ФИО4 подозрение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: показаниями подозреваемой ФИО4 (т. 2 л.д. 17-18,57-58,73-74), показаниями потерпевшей ФИО5 (т. 2 л.д. 34-36-75-76), показаниями свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 172-175, том 2 л.д. 40-43), показаниями свидетеля ФИ7 (т. 1 л.д. 138-139), показаниями свидетеля ФИО5 (т.1 л.д. 162-163), показаниями свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 157), протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, позволяющими суду убедиться в том, что выдвинутое в отношении ФИО4 подозрение обоснованно, и принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

ФИО4 подозревается в совершении преступления средней тяжести, не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. ФИО4 вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась. Она возместила причиненный потерпевшим материальный ущерб и моральный вред, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления подозреваемой ФИО4 на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, данное согласие не было результатом незаконного воздействия со стороны третьих лиц, особенности и юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подозреваемой понятны, обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО4 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено, равно как и иных оснований, по которым уголовное дело должно быть прекращено.

Подозрение ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150, п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных ФИО4 преступлений, её имущественное положение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 суд полагает необходимым по вступлению постановления в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешил судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, израсходованные на вознаграждение адвоката Магомедова М.М., который осуществлял защиту подозреваемой ФИО4 в суде, отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд,

постановил:

ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по Арзгирскому району Ставропольского края ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив от уголовной ответственности.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО4 срок уплаты судебного штрафа в течение 180 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф необходимо оплатить на следующие реквизиты:

получатель – УФК по Ставропольскому краю (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Арзгирскому району лицевой счет №

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: флакон духов «Цветы на Шелке», выпрямитель для волос «Promozer», футболка женская белого цвета с надписью «BABY GIRL», футболка женская белого цвета «DSQUARE», мужская футболка светло-серого цвета, хранящиеся в ОМВД России по Арзгирскому району, после вступления в законную силу постановления-передать собственнику ФИО1

Процессуальные издержки, израсходованные на вознаграждение адвоката Магомедова М.М., отнести на счет средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО4, что ей, после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа – 180 дней, в течение 10 дней необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для производства в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

<данные изъяты>