Постановление № 5-205/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 5-205/2017

Дело № 5-205/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2017 года г. Купино

Судья Купинского районного суда Новосибирской области Шишова Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <...> району С.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <......>

установил:

<.....> года старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <...> району С.В.А. составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Как следует из протокола, ФИО1 <.....> года в <......> часов <......> минут, находясь в Отделе МВД России по <...> району по адресу: ул. <...>, № г. <...><...>, имея внешние признаки наркотического опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции С.В.А., в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предусмотренных п. 11 ст.12, п.14 ст.13 Федерального Закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, необходимого для подтверждения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, выразившиеся в преднамеренном отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении признавал, что употребил наркотическое средство.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <...> району С.В.А. изложенное в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <.....> года старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <...> району С.В.А. составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В качестве письменных доказательств суду представлены: протокол об административном правонарушении <...> от <.....> года, постановление о назначении медицинского освидетельствования от <.....> года, объяснение ФИО1 от <.....> года, рапорт об обнаружении признаков преступления от <.....> года о/уп ГКОН ОМВД России по <...> району П.В.Д., рапорт старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <...> району С.В.А. от <.....> года, поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> года указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении <...> от <.....> года, ФИО1 <.....> года в <......> часов <......> минут, находясь в Отделе МВД России по <...> району по адресу: ул. <...>, № г. <...><...>, имея внешние признаки наркотического опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции С.В.А., в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предусмотренных п. 11 ст.12, п.14 ст.13 Федерального Закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, необходимого для подтверждения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, выразившиеся в преднамеренном отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, действия лица, привлекаемого к административной ответственности за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества квалифицируются по ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ как потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Таким образом, законодатель приравнивает невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 по неповиновению законному требованию сотрудника полиции С.В.А., в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предусмотренных п. 11 ст.12, п.14 ст.13 Федерального Закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выразившиеся в преднамеренном отказе от прохождения медицинского освидетельствования, образуют самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и не образуют состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вместе с тем, санкцией ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрено административное наказание более строгое, чем санкцией ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, вопрос о переквалификации действий ФИО1 не может быть решен, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Купинский районный суд Новосибирской области, вынесший настоящее постановление.

Судья Т.Л.Шишова