Решение № 2-1813/2026 2-1813/2026(2-8407/2025;)~М-5483/2025 2-8407/2025 М-5483/2025 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-1813/2026

Дело № 2-1813/2026 01 апреля 2026 года

УИД 78RS0009-01-2025-011917-89


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующей судьи Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга Цыганковой Ю.В.,

при секретаре Зименко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «АР СОЛЮШНС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 05.05.2023 г. в размере 2 689 219 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 892 руб. 19 коп. за требование имущественного характера.

Указывает, что истцом и ООО «АР СОЛЮШНС» был заключен кредитный договор, в качестве обеспечения исполнения которых заключен договор поручительства с ФИО1. В связи с допущенной просрочкой банк требовал от заемщика досрочно погасить задолженность, однако требование банка заемщиком не исполнено, задолженность не погашена.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержал исковые требования в полном объеме. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, являющийся также генеральным директором ООО «АР СОЛЮШНС», в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на отсутствие возможности погасить задолженность по кредитному договору.

Выслушав пояснения ответчиком, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.05.2023 года ПАО «Сбербанк России» и ООО «АР СОЛЮШНС» заключен кредитный договор <***> путем подписания ответчиком заявления о присоединении к действующей редакции Общих условий кредитования.

В соответствии с кредитным договором процентная ставка составляет 17,5 процентов годовых (с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов) и 19,5 процентов годовых (с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования) на цели развития бизнеса).

В соответствии с п. 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <***> от 05.05.2023 ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства путем подписания Индивидуальных условий договора поручительства <***> от 05.05.2023.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником: ООО «АР СОЛЮШНС» всех обязательств по кредитному договору <***> от 05.05.2023 г.

Банк обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме. ООО «АР СОЛЮШНС» обязанность по погашению задолженности по кредитным договорам своевременно и надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, истцом 16.06.2025 направлено требование о досрочном погашении задолженности.

Требование истца по погашению задолженности исполнено не было.

По состоянию на 04.09.2025 по кредитному договору <***> от 05.05.2023 образовалась задолженность размере 2 689 219, 23 руб., из которых 2 581 198,55 руб. - просроченная ссудная задолженность; 98 554,78 руб. - просроченная задолженность по процентам; 2 315,43 руб.- неустойка за несвоевременную уплату процентов; 7 150,47 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте eго нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) в день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иными нормативных актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное и тот факт, что доказательств погашения задолженности по кредитному обязательству в полном объеме либо отсутствия денежных обязательств ответчики не представили, а, воспользовавшись кредитными средствами, в силу закона обязаны возвратить их, суд считает установленным то обстоятельство, что ответчик ООО «АР СОЛЮШНС», получив денежные средства в соответствии с кредитными договорами, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, имеется задолженность в общем размере 2 689 219, 23 руб.

В силу пункта 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из анализа приведенных норм следует, что основанием возникновения обязательства поручителя отвечать перед кредитором за исполнение обязательств третьим лицом (должником) является договор, заключаемый поручителем и кредитором по обеспечиваемому обязательству, то есть обстоятельства, свидетельствующие о наличии встречной воли поручителя и кредитора, направленной, соответственно на предоставление и принятие поручительства, выраженной в форме, позволяющей признать письменную форму договора поручительства соблюденной.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

05.05.2023 банком и ФИО1 заключен договор поручительства <***>, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником: ООО «АР СОЛЮШНС» всех обязательств по кредитному договору <***> от 05.05.2023 г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ФИО1 как у поручителя возникла обязанность по выплате суммы задолженности в размере 2 689 219, 23 руб. в полном объеме.

Ответная сторона в ходе рассмотрения дела не возражала против удовлетворения заявленных требований, факт заключения кредитного договора, договора поручительства, факт получения денежных средств и размер имеющейся задолженности не оспаривала.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору <***> от 05.05.2023 г. в размере 2 689 219 (два миллиона шестьсот восемьдесят девять тысяч двести девятнадцать) руб. 23 коп. следует признать обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а также принимая во внимание тот факт, что при подаче иска истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 41 892 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением № 153588 от 12.09.2025 г., то их возмещение должно быть отнесено на ответчиков солидарно в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АР СОЛЮШНС» (ИНН <***>) и ФИО1 (<дата> г.р., место рождения: <...>) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 05.05.2023 г. в размере 2 689 219 (два миллиона шестьсот восемьдесят девять тысяч двести девятнадцать) руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 41 892 руб. 19 коп. за требование имущественного характера.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Ю.В. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 года.

Судья: Ю.В. Цыганкова