Постановление № 5-308/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 5-308/2024

Дело №5-308/2024

26RS0028-01-2024-001456-30


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Светлоград 28 августа 2024 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Горлачева Т.Н.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2 -.-

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 27 августа 2024 года в 15 часов 25 минут по адресу ..., являясь водителем и управляя транспортным средством марки Лада 217030 регистрационный знак <***>, не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, обеспечения общественной безопасности, а именно не устранил установленные на передних боковых стеклах и передних ветровых стеклах покрытие прозрачными цветными пленками, не соответствующие требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70% (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности).

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, помимо прочего, что задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1), при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 5).

Из положений Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в числе иных, обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 28 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО2 доказана, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 26 ВК №597832 от 27.08.2024 года, рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России «Петровский» ФИО6, требованием о прекращении противоправных действий, копией водительского удостоверения, свидетельство о поверке средства измерений, постановлением о наложении административного штрафа 18810026221000230513 от 27.08.2024, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., постановлением о наложении административного штрафа 18810026221000230521 от 27.08.2024, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., фототаблицей, справкой на лицо, видеозаписью.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле не имеется и судом не установлено. Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности указанных выше материалов дела, в связи с чем, указанные материалы дела являются основанием для установления наличия события административного правонарушения, виновности в указанном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из исследованных в судебных заседаниях доказательств суд считает, что в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд считает вину правонарушителя доказанной и действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер административного правонарушения, личность ФИО2

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, предусмотренных ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 23.1 ч.1, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 -.- виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок наказания исчислять с 16 часов 45 минут 27 августа 2024 года.

Постановление может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности и должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Ставропольский краевой суд, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.Н.Горлачева