Решение № 2-543/2018 2-543/2018~М-482/2018 М-482/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-543/2018

Дело № 2-543/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

пгт.Кавалерово 29 октября 2018 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

при секретаре Кисляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 05.08.2010 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчицей в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 103 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Ответчица произвела действия, направленные на активацию кредитной карты, приняла на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, а также в предусмотренный договором срок вернуть кредит банку, однако, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, в связи с чем, 30.01.2015 года Банк направил ответчице заключительный счет, подлежавший оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, на основании которого АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» в полном объеме права требования по кредитному договору №, заключенному между ответчицей и Банком, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 15.10.2014 года по 30.01.2015 года в сумме 95 964, 55 руб. руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 078,94 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.08.2010 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (ныне - АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчице кредитную карту с лимитом задолженности в размере 103 000 руб. с уплатой ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

В связи с неисполнением ответчицей своих обязательств по договору 30 января 2015 года банк направил в адрес ответчице заключительный счет, в котором проинформировал об истребовании задолженности в сумме 126 940, 55 руб., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако требования данного счета ответчицей не были исполнены.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) № 2 с учетом дополнительного соглашения к нему от 29.07.2015 года, по условиям которого к ООО «Феникс» перешли права кредитора, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчицей, что подтверждается актом приема-передачи права требований к Договору.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности ответчицы по кредитному договору по состоянию на 29.07.2015 года составляет 126 940, 55 руб.

Истец просил взыскать с ответчицы задолженность за период с 15.10.2014 года по 30.01.2015 года в размере 95 964, 55 руб., которая до настоящего времени ответчицей не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку к истцу перешло право требования по кредитному договору от 05.08.2010 года к ответчице ФИО1, задолженность по кредитному договору в сумме 95 964, 55 руб. подлежит взысканию с ответчицы ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 078, 94 руб., оплаченном истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 236 ГПК РФ,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 95 964 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 078 руб. 94 коп., итого 99 043 руб. 49 коп.

Заявление об отмене решения может быть подано ответчиком в Кавалеровский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Иванова