Решение № 2-250/2017 2-250/2017~М-181/2017 М-181/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-250/2017

Дело № 2-250/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2017г. р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Роженцевой Ю.В.,

при секретаре Гордейчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вейт ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления-оферты), по которому ФИО1 получила кредит в сумме 58411,21 руб. под 32 годовых сроком на 36 месяцев. ООО ИКБ «Совкомбанк» 01.09.2014г. преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В период действия кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора по своевременному и полному погашению кредита, начисленных процентов. По состоянию на 07.04.2017 общая задолженность ответчика перед банком составляет 131477,33 руб., в том числе: просроченная ссуда - 56028,83 руб., просроченные проценты - 0 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 43909,14 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 31539,36 руб.

Банком ответчику направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3829,55 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Согласно представленным возражениям заявила о пропуске банком срока для предъявления требований о взыскании задолженности по основному долгу за период с 20.07.2012 до 20.04.2014, просила снизить размер штрафных санкций: за просрочку уплаты кредита - до 4390,91 руб., за просрочку уплаты процентов - до 3153,93 руб. с учетом обстоятельств просрочки, материального положения. Также полагала, что из суммы задолженности подлежит исключению сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в связи с тем, что истцом не предъявляются требования о взыскании просроченных процентов.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2012 между ОАО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время имеет наименование ПАО «Совкомбанк) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получила денежные средства в размере 58411,21 руб. под 32 годовых сроком до 21.07.2015, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора сторонами определены условия получения денежных средств, их возврата и ответственность заемщика в случае несвоевременной оплаты кредита.

Согласно Разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, нарушает сроки возврата кредита. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно расчету задолженности за ответчиком ФИО1 по состоянию на 07.04.2017 числится задолженность по кредитному договору в размере 131477,33 руб., в том числе: просроченный основной долг - 56028,83 руб., просроченные проценты - 0 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 43909,14 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 31539,36 руб.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что кредитный договор между сторонами был заключен 20.07.2012, ответчик осуществляет погашение кредита ежемесячно равными платежами, последний платеж согласно графику платежей заемщик осуществляет 21.07.2015, иск предъявлен в суд 21.04.2017, суд полагает, что истцом по каждому просроченному платежу за период до 21.04.2017 пропущен срок исковой давности.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по основному долгу с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности составляет 32811,42 руб. за период с 21.04.2014 по 21.07.2015 согласно графику платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска срока исковой давности по основному требованию, срок исковой давности по предъявленному истцом требованию о взыскании штрафных санкций (неустойки) за нарушение сроков уплаты кредита и процентов за пользование кредитом пропущен в отношении неустойки, подлежащей начислению за период до 21.04.2014.

С учетом этого размер штрафных санкций (неустойки) за просрочку уплаты кредита составляет 31334,85 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов - 20348,45 руб.

Кроме того, суд, изучив расчет неустойки по основному долгу и просроченным процентам, полагает, что размер неустойки является завышенным и не соответствует последствиям нарушения обязательств по договору, при этом суд принимает во внимание промежуток времени, в течение которого не исполнялись обязательства заемщиком, длительность периода, в течение которого истец не обращался с иском в суд, и поэтому считает необходимым снизить размер неустойки основному долгу до 10000 руб., неустойки по просроченным процентам - до 6000 руб.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 48811,42 руб. (просроченный основной долг - 32811,42 руб., 10000 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 6000 руб. - неустойка за просрочку процентов).

Каких-либо доказательств погашения указанной задолженности на момент рассмотрения дела, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанном размере (48811,42 руб.), в связи с чем удовлетворяет исковые требования истца частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом этого, поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, в том числе в связи с уменьшением размера неустойки, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2734, 84 руб.

Согласно п. 2 указанного Постановления Пленума Российской Федерации расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из копии доверенности представителя истца усматривается, что доверенность выдана, в том числе для участия во всех делах у мировых судей и в суде общей юрисдикции, а не конкретного дела по рассматриваемому иску, в связи с чем суд отказывает во взыскании с ответчика расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Вейт ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48811,42 руб., судебные расходы в размере 2734, 84 руб., а всего взыскать 51546,26 руб., в остальной части иска Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Ю.В. Роженцева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.