Решение № 2-769/2020 2-769/2020~М-720/2020 М-720/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-769/2020

УИД 19RS0004-01 -2020-001229-57 Дело № 2-769/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 290 814 руб. 76 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 108 руб. 15 коп. Требования мотивированы тем, что <дата> по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием пешехода ФИО2 и принадлежащего ФИО3 автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Лицом, виновным в совершении ДТП, является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п.п. 1.5, 2.1.1, 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ОСАГО № №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2, получивший в результате ДТП телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести. В связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 290 814 руб. 76 коп. В связи с тем, что на момент ДТП ответчик ФИО1 не имел права на управление названным транспортным средством, на основании п.п. «в», «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право на предъявление к ответчику регрессного требования в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. С учетом изложенного просил взыскать с ФИО1 в счет возмещения убытков в порядке регресса 290 814 руб. 76 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 108 руб. 15 коп.

Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, просившая о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

Суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административной правонарушении №, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2020 N 32-П, по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

В силу требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В абз. 13 п. 1.2 Правил дорожного движения ДТП определяется как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Инструкция по учету дорожно-транспортных происшествий в органах внутренних дел, утвержденная Приказом МВД России от 18 июня 1996 г. N 328, содержит перечень видов ДТП, подлежащих регистрации. К ним относятся: 1) столкновение транспортных средств; 2) опрокидывание транспортного средства; 3) наезд на стоящее транспортное средство; 4) наезд на препятствие; 5) наезд на пешехода; 6) наезд на велосипедиста; 7) наезд на гужевой транспорт; 8) падение пассажира.

Из содержания абз. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования, в том числе гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом, как усматривается из содержания пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Содержанием имеющегося в материалах дела страхового полиса № <дата> подтверждается, что гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 в период с № часов № минут <дата> по № часа № минут <дата> была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, при этом перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, был ограничен, и не включал ФИО1

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, регламентирующей основания для освобождения от доказывания, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу <дата> постановлением Аскизского районного суда Республики Хакасия от <дата> по делу об административном правонарушении № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Данным постановлением установлено, что ФИО1, <дата> в № часа № минут во дворе дома № № по ул. <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, 2.1.1, 8.12 Правил дорожного движения не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя транспортным средством, не имея прав на управление транспортным средством, при движении задним ходом допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате чего ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по квалифицированному признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель.

<дата> ФИО2 в лице представителя ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением необходимым документов.

Как усматривается из акта о страховом случае № № от <дата>, платежного поручения № от <дата>, истец, признав данный случай страховым, выплатил ФИО2 в лице его представителя ФИО5, уполномоченного ФИО нотариально удостоверенной доверенностью № от <дата>, в том числе на получение денежных средств от страховых компаний, страховое возмещение в размере 290 814 руб. 76 коп.

Требуя защиты своего права САО «ВСК» ссылается на то, что имеет право регрессного требования к ответчику.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Аналогичные положения закреплены и в пп. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года, предусматривающих, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении уже разрешен вопрос о том, имели ли место действия ФИО1 по управлению на момент причинения вреда здоровью потерпевшего ФИО2 автомобилем <данные изъяты>, при отсутствии выданного ФИО1 в соответствии с действующим законодательством права управления транспортными средствами, и совершены ли они ответчиком, данные обстоятельства считаются установленными, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь, а к числу имеющих значение для данного дела обстоятельств относятся лишь вопросы гражданско-правовых последствий допущенных ФИО1 противоправных действий, выразившиеся в обращении потерпевшего ФИО2 в САО «ВСК», факта признания страховщиком произошедшего ДТП страховым случаем, факта выплаты ФИО2 страхового возмещения в установленном размере.

Указанные обстоятельства подтверждены в ходе судебного разбирательства посредством соответствующих критериям относимости и допустимости доказательств, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, равно как и обстоятельства отсутствия указания ФИО1 в имеющем ограниченный перечень списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, содержащемся в выданном САО «ВСК» полисе ОСАГО №.

При таком положении дела, учитывая, что вина ответчика в причинении вреда, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда здоровью потерпевшего, а также противоправность поведения причинителя вреда подтверждаются материалами дела, при этом установлено, что в момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, не имея прав на управление транспортными средствами, будучи не включенным в ограниченный список лиц, допущенных к управлению им, учитывая, что со стороны ответчика иных доказательств по определению размера ущерба, причиненного ФИО2, как и доказательств отсутствия вины в причинении вреда потерпевшему, представлено не было, суд считает исковые требования САО «ВСК» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в сумме 6 108 руб. 15 коп. (платежное поручение № от <дата>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения убытков в порядке регресса 290 814 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 108 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья (подпись) И.С. Тришканева